Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А64-5376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5376/2018
г. Калуга
17 декабря 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца

ПАО "Квадра-Генерирующая компания"-"Тамбовская генерация"

представитель не явился, уведомлен,

от ответчика

ООО "Вектор"


представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №А64-5376/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за июнь - октябрь 2016 года в размере 409 830,24 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 16.07.2016 по 01.04.2019 в размере 243 791,33 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 02.04.19 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая ошибочными выводы суда в части признания правильной методики расчета стоимости приобретенной ООО "Вектор" горячей воды, исходя из норматива расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли , что положения Правил №354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Между тем, в спорный период такой норматив на территории Тамбовской области не был утвержден, соответственно, ПАО "Квадра" при расчете исходило из фактических показаний прибора учета.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01 января 2016 года и постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 № 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01 января 2017 года.

01.01.2016 между ПАО "Квадра" и ООО "Вектор" заключен договор горячего водоснабжения № 0005-ГВ, в соответствии с которым истец в 2016 году осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика по адресам: <...> Тамбов, ул. Мичуринская 169 В, <...><...><...><...>.

Согласно пункту 5, 8 договора горячего водоснабжения дата начала подачи горячей воды определена с 01.01.2016. За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункт 7 договора горячего водоснабжения).

В пункте 9 договора горячего водоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным.

За июнь - октябрь 2016 года ответчику поставлена горячая вода по следующим УПД : № 0011361/681 от 31.10.2016 на сумму 256 212,33 руб., № 0010520/681 от 30.09.2016 на сумму 198 288,34 руб., № 0009829/681 от 31.08.2016 на сумму 160 676,60 руб., № 0009183/681 от 31.07.2016 на сумму 106 889,10 руб., № 0008417/681 от 30.06.2016 г на сумму 242 494,41 руб.

Ссылаясь на то, что за период поставки июнь - октябрь 2016 года ответчиком не оплачена в полном объеме поставленная для подогрева холодной воды тепловая энергия для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 409 830,24 руб., истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований , суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 307, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности на сумму 409 830,24 руб. за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (по компоненту- тепловая энергия на подогрев), предоставленную потребителю в период июнь - октябрь 2016 года, основанный на показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, является неправомерным.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам , представленным доказательствам и нормам закона исходя из следующего.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения , суд установил, что они возникли из договора горячего водоснабжения № 0005-ГВ от 01.01.2016 , связаны с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, и регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, а также жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно порядка расчета тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку заявитель жалобы полагает, что тепловая энергия подлежит коммерческому учету путем ее измерения общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, указанный довод был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) уполномочено давать разъяснения по применению Правил № 354.

Из письма Минстроя России от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 следует, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. В то же время порядок расчета платы за горячее водоснабжение в период до введения в действие нормативов по горячему водоснабжению предусмотрен не был.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247 указанные нормативы утверждены с 01.07.2018.

Согласно приказу № 267-т от 22.12.2015 Управления по регулированию тарифов Тамбовской области до введения в действие нормативов по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов следует использовать значения показателей энергетической эффективности (удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды, Гкал/куб. м), ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в г. Тамбов - 0,05455 Гкал/м3.

Как правильно указал суд, со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную определении от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326, правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного субъектом РФ в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя энергетической эффективности , а именно - количества тепловой энергии - 0,055 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды в период июнь - октябрь 2016, должно определяться с учетом показателя энергетической эффективности 0,055 Гкал/куб. м.

Поскольку из представленного ответчиком контррасчета с учетом показателя энергетической эффективности 0,055 Гкал/куб. м, задолженность за период июнь - октябрь 2016 за горячее водоснабжение отсутствует, суд, проверив его и признав арифметически верным, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за поставленную горячую воду за июнь - октябрь 2016 года в размере 409 830,24 руб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного иска, суд правомерно отказал в иске о взыскании пени.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Правовая позиция разрешения споров данной категории определена Верховным Судом РФ в Определении от 29.07.2019 № 309- ЭС19-2341.

Как следует из материалов дела и установлено судом, органом местного самоуправления норматив тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды для целей оказания услуги по горячему водоснабжению на спорный период не утверждался.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку доводы заявителя со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения и процессуального права направлены на переоценку исследованных судами доказательств, они подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №А64-5376/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3