Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А07-10853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10853/21
г. Уфа
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (450008, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица

ООО «СтройМагСервис» (617080, <...>)

АО «Электронные торговые системы» (<...>, этаж 25)

о признании недействительными решения №ТО002/06/105-658/2021 от 12.04.2021 и предписания №ТО002/06/105-658/2021 от 12.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность № 1680/1 от 18.08.2021,

от Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике –ФИО3, доверенность № 18 от 19.01.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 22 от 18.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- УФАС РФ по РБ , антимонопольный орган) о признании недействительными решения УФАС РФ по РБ №ТО002/06/105-658/2021 от 12.04.2021 и предписания №ТО002/06/105-658/2021 от 12.04.2021.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, третьи лица: 1. ООО «СтройМагСервис» (617080, <...>), 2. Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения и предписания от 12.04.2021 №ТО002/06/105-658/2021 недействительными.

Определением суда от 22 сентября 2021 года дела №А07-10853/21 и №А07-18371/21 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера А07-10853/21.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителей и ответчика , арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. № 5498 от 06.04.2021) ООО «СтройМагСервис» (далее – Заявитель) на действия Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Заказчик) при осуществлении открытого конкурса № 0101500000321000034 «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту реконструкции: «Техническое перевооружение КНС «Затон» (федеральный проект «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда»)» (далее – Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Управление, выслушав участников рассмотрения жалобы, пришла к следующим выводам.

22.03.2021 на сайте Единой информационной системы размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 22.03.2021 №0101500000321000034 «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту реконструкции: «Техническое перевооружение КНС «Затон» (федеральный проект «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда»)».

Заказчиком по данному конкурсу является Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Заказчик).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 22.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 147 556 304,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 30.04.2021.

По результатам проведенной проверки 12 апреля 2021 года решением УФАС России по РБ № ТО002/06/105-658/2021 (далее - решение) жалоба заявителя признана необоснованной, внеплановой проверкой в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в критериях оценки заявок на участие в конкурсе требования к минимальной стоимости контракта, а также к сроку исполнения указанных контрактов.

Выдано предписание, согласно которому предписано в срок до 29.04.2021:

1. Конкурсной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (при наличии).

2. Оператору электронной площадки:

– вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе (при наличии);

– уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе;

– прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу:

– привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-658/2021, разместив соответствующую документацию в ЕИС;

– назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, дату подачи окончательных предложений, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей документации о Конкурсе до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней до даты проведения Конкурса.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п. 3 настоящего предписания:

– назначить время подачи окончательных предложений и разместить указанную информацию на электронной площадке;

– уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, дате подачи окончательных предложений, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

5. Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-658/2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, 4 сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Критерий «Цена контракта» – 60 %; Коэффициент значимости равен 0,6;

2) Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 1) – 40 %; Коэффициент значимости равен 0,4.

Согласно Конкурсной документации она содержит показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (далее – Показатель № 1), в рамках которого установлен подпоказатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» (далее – Подпоказатель № 1), по которому оцениваются «исполненные контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции линейных объектов капитального строительства.

При оценке предложений участника закупки учитывается опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам), при этом стоимость такого контракта (договора) должна быть не менее 30 % начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, на право заключить который проводится закупка (оцениваются только исполненные контракты (договора)».

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия пришла к выводу, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Подпоказателю № 1 Критерия № 1 требования к минимальной стоимости контракта, а также к сроку исполнения указанных контрактов не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит подпоказатель «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» (далее – Подпоказатель № 2) в рамках которого оценивается «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), предусматривающего выполнение работ по строительству и/или реконструкции линейных объектов.

При оценке предложений участника закупки учитывается максимальная цена одного из исполненных контрактов (договоров) за последние 4 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе в качестве генерального подрядчика на выполнение работ по строительству и/или реконструкции линейных объектов капитального строительства, при этом стоимость такого контракта (договора) должна быть не менее 30 % начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, на право заключить который проводится закупка (оцениваются только исполненные контракты (договора)».

Комиссия УФАС России по РБ также пришла к выводу о том, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Подпоказателю № 2 Критерия № 1 требования к минимальной стоимости контракта, а также к сроку исполнения указанных контрактов не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, Конкурсной документацией установлен следующий порядок присвоения баллов участникам закупки по Подпоказателю № 1 Критерия № 1:

Rn1i = НЦБi *КЗ

где:

НЦБi1 – количество баллов у участника закупки по данному критерию;

КЗ - значимость критерия по данному показателю, КЗ = 0,60 (60/100);

Rn1i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по данному критерию.

Вместе с тем, в рамках Подпоказателя № 2 Критерия № 1 установлен следующий порядок присвоения баллов участникам закупки:

Rn2i = НЦБi *КЗ

где:

НЦБi1 – количество баллов у участника закупки по данному критерию;

КЗ - значимость критерия по данному показателю, КЗ = 0,50 (50/100);

Rn2i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по данному критерию.

При этом согласно п. 11 Правил сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 %.

Таким образом, Комиссия УФАС России по РБ пришла к правомерному выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены величины значимости Подпоказателей № 1, № 2 Критерия № 1.

Представитель Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым указывает на то, что превышение суммы величин значимости показателей критерия оценки участников закупки (свыше 100 %) стоит расценивать как техническую описку разработчика конкурсной документации. При этом, с учетом выявленной технической описки, Заказчиком принято решение о внесении изменений в конкурсную документацию, в раздел 2 «Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» и 14.04.2021 были внесены изменения в извещение, лист утверждения дат и документацию об открытом конкурсе в электронной форме.

Указанный довод Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не опровергает выводов антимонопольного органа, сделанных в оспариваемом решении.

Суд приходит к выводу о том, что установление начального порога, с которого контракты (договоры) подлежат оценке, не предусмотрено Постановлением N 1085 и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предлагаемый порядок оценки не позволяет выявить наилучшие предложения среди участников, поскольку контракты с суммой ниже 44 266 891,20 руб., представленные участниками, не оцениваются.

Равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценок.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не могут быть установлены критерии сопоставимого характера и объема в силу императивного указания об обратном Правилами.

Так, в соответствии с пунктом 27(2) Правил, в редакции, действующей на момент публикации извещения о проведении Конкурса, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Пунктом 27(3) Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки.

К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия;

Таким образом, пункты 27(2) - 27(3) относится к специальным, императивным нормам в соответствии с которыми, заказчик в документации о закупке устанавливает исключительно показатели и виды контрактов.

В свою очередь выданное антимонопольным органом обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), но также на проведение конкурса в строгом соответствии с законодательством о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по РБ от 12.04.2021 по делу № ТО002/06/105-658/2021 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике (450008, <...>)- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова