Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-77888/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77888/2019
г. Москва
16 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77888/2019 по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН <***>) к ООО "УНИВЕРСАЛТЕХКОМ" (ОГРН <***>) о взыскании 4520018,43 руб. неустойки по контракту № 0148200005418000025 от 13.03.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСАЛТЕХКОМ" о взыскании 4520018,43 руб. неустойки по контракту № 0148200005418000025 от 13.03.2018.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорному контракту.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ГБУ МО «Мосавтодор», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и ООО «УНИВЕРСАЛТЕХКОМ» (подрядчик) заключен контракт № 0148200005418000025 на ремонт автомобильных дорог в Домодедовском РУАД. Лот №16 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Домодедовском РУАД. Лот №16, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к контракту) и Дефектных ведомостях (приложения № 2.1-2.9 к Техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в контракте и в Графике исполнения контракта по этапам (Приложение № 7 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.12.2018, составляет 139 264 915 руб. 23 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 13.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018.

Согласно пункту 13.2 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от неисполненных на момент окончания срока действия контракта обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к контракту).

Согласно Приложению №7 к контракту, конечным сроком выполнения работ по этапам № 1, №2, №3, и №8 является, соответственно, 05.05.2018, 05.05.2018, 10.05.2018 и 21.06.2018.

Как указал истец, в ходе контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой МО составлен Акт от 03.06.2019, согласно которому подрядчиком работы по этапам №1, №2, №3 и №8 контракта выполнены с просрочкой, что следует из выписки Общего журнала работ в СКПДИ:

- по 1-ому этапу контракта работы фактически выполнены 29.05.2018:

- по 2-ому этапу контракта работы фактически выполнены 29.06.2018;

- по 3-ему этапу контракта работы фактически выполнены 29.06.2018;

- по 8-ому этапу контракта работы фактически выполнены22.06.2018.

Количество дней просрочки выполнения работ по этапам, согласно расчету истца, составляет:

- по 1-ому этапу контракта - 24 (двадцать четыре) дня;

- по 2-ому этапу контракта - 55 (пятьдесят пять) дней;

- по 3-ему этапу контракта - 50 (пятьдесят) дней;

- по 8-ому этапу контракта - 1 (один день).

Ссылаясь на положения пункта 7.3.2 контракта, предусматривающих оплату пени за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательства по контракту, истец начислил неустойку в общем размере по всем спорным этапам - 4520018 руб. 43 коп.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО «Универсалтехстрой» претензию об оплате неустойки в виде пени в добровольном порядке.

Ответчик в срок, указанный в претензионном письме оплату суммы в размере 4520018 руб. 43 коп. не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 7.3.2 составила 4520018 руб. 43 коп.

Возражая по доводам искового заявления ответчик указал, что работы по этапам №№ 1, 2, 3 им были выполнены в срок, без отклонения от графика исполнения контракта (Приложение № 7 к контракту). По этапу № 8 «Автомобильная дорога Пущино-Каргашино, Серпуховский район» была допущена просрочка исполнения обязательств на 1 (один) день, выполнение работ по этапу завершено 22.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодательство связывает факт выполнения работ подрядчиком и приемки их заказчиком с подписанием акта.

Аналогичные условия стороны закрепили в пункте 3.4 контракта, в соответствии с условиями которого фактической датой завершения работ по этапу подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по этапу.

Согласно подписанным сторонами актам завершения работ по этапу, работы по каждому из этапов были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком:

- по 1 этапу – 05.05.2018:

- по 2 этапу - 05.05.2018;

- по 3 этапу - 10.05.2018;

- по 8 этапу – 22.06.2018;

Таким образом, подрядчик выполнил работы по этапам №№ 1, 2, 3 в установленные контрактом сроки, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения работ по указанным этапам недопустимо.

Вместе с тем, по этапу № 8 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 1 (один) день, выполнение работ по этапу завершено 22.06.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу №8, выполненный с учетом стоимости фактически исполненных в установленный срок обязательств (выполнено работ на сумму 66433232 руб. 84 коп.).

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма неустойка за просрочку исполнения обязательств по этапу №8, составила 14393 руб. 87 коп.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014).

Суд находит верным представленный ответчиком контррасчет неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу №8 контракта подлежат удовлетворению в размере 14393 руб. 87 коп.

Следует отметить, что истец просит взыскать неустойку, обуславливая момент сдачи-приемки работ моментом размещения соответствующих документов в ПИК ЕАСУЗ и СКПДИ.

Вместе с тем, данное нарушение условий контракта не является просрочкой выполнения работ.

Пунктом 7.3.3 предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Неисполнение подрядчиком обязанности по размещению документов в соответствующей электронной системе подпадает под нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.3.3 контракта в виде штрафа, однако, такого требования в рамках настоящего дела истцом заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛТЕХКОМ" (ОГРН <***>) в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН <***>) 14393 руб. 87 коп. неустойки по контракту № 0148200005418000025 от 13.03.2018, а также 145 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин