Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А46-20181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20181/2023
29 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 105 049 руб.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 25.06.2023, диплом - онлайн;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, паспорт, диплом - онлайн;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - ООО «Петролеум Трейдинг», истец, после смены наименования - ООО «Пролеум») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (далее - ООО «Стар-Ойл», ответчик) о взыскании 746 549 руб. убытков; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023, ответчик представил в материалы дела ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2024.

Посредством системы «Мой Арбитр» 08.02.2024 в суд поступили ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Кондор-2» .

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кондор-2», предварительное судебное заседание отложено на 05.03.2024.

Определением от 05.03.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 18.04.2024.

В суд поступили: 17.04.2024 пояснения ответчика и третьего лица по делу; 18.04.2024 заявление истца о смене наименования с ООО «Петролеум Трейдинг» на ООО «Пролеум», а также ходатайство о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований – публичного акционерного общества «Сибур Холдинг», общества с ограниченной ответственностью « НХТК», акционерного общества «СГ-Транс».

В судебном заседании 18.04.2024 к материалам дела приобщены пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле, просил отложить судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований публичного акционерного общества «Сибур Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «НХТК», акционерного общества «СГ-Транс».

Представитель третьего лица в порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании сведений от АО «РЖД» и ПАО «Сибур Холдинг».

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибур Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания», акционерное общество «СГ-Транс»; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» истребована копия ж/д накладной ЭВ752931 с отметками о дате прибытия на станцию назначения и даты возврате спорного вагона № 57885733.

22.05.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Пролеум» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении исковых требований на сумму 1 358 500 руб. в связи с выставленными ответчику претензиями № П-2049/2023 от 12.09.2023, № П-2433/2023 от 04.12.2023, № П-2621/2023 от 12.12.2023, № П-106/24 от 11.01.2024, № П-954/2024 от 05.04.2024.

С учетом уточнения размер требований составил сумму 2 105 049 руб.; уточнения приняты к производству.

В связи с необходимостью представления лицами, участвующим в деле, дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 15.10.2024 представитель истца поддержал уточненные требования; ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2023 ООО «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Пролеум», Поставщик) и ООО «Стар-Ойл» (далее - Покупатель) подписан договор поставки № 6995-ПТ01/2023 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (далее - Товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора после их подписания сторонами.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в приложениях к Договору (пункт 2.1 Договора).


Согласно пункту 2.2 Договора, если иное не предусмотрено приложениями к Договору, Поставщик за счет Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

В силу пункта 2.4.1 Договора при поставке Товара железнодорожным транспортом, отгрузка Товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка Товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.

В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО «РЖД»), Покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему Товара. При отсутствии такого подтверждения поставка Товара не осуществляется, что не является нарушением Поставщиком своих договорных обязательств.

Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Согласно пункту 2.4.2 Договора, в течение согласованного сторонами срока поставки допускается отгрузка Товара одной или несколькими партиями.

Датой поставки Товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки Товара, (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется Поставщиком (пункт 2.4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора в случае отгрузки Товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в Приложениях.

Пунктом 2.4.5 Договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 2.4.8 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан вернуть порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждёнными Приказом МПС № 245 от 29.07.2019.

В силу пункта 6.2 Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель так же должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как отмечал истец, поставка нефтепродуктов для ООО «Стар-Ойл» выполнялась компаниями, указанными в расчете исковых требований, а именно: ООО «Газпрорм ГНП–Продажи», ПАО «Газпромнефть», ООО «РИ-Инвест», ПАО «Сибур Холдинг», заключение договоров поставки с которыми осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи договор на организованных тортах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок - друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной (п. 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СШМТСБ» стр. 33).


Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика, соответственно, подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора.

Как указал истец, при получении товара ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 50377779, 51186716, 51448587, 57676199, 73045759, 74999715, 520620426, 57503997, 51177178, 57237844, 57885733, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в общей сумме 2 105 049 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В том числе, в претензии № 1135/жд от 31.08.2023 ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» указано, что в связи с тем, что нарушение срока возврата вагона составляет более чем 120 дней, экспедитором ООО «НХТК» были предъявлены к возмещению затраты на компенсацию арендных платежей в сумме 552 000 руб.

ООО «Пролеум» направило в адрес ООО «Стар-Ойл» претензии с требованием об оплате указанной суммы убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим, согласованное сторонами в договоре условие о сроке нахождения вагонов (цистерн) у покупателя, грузополучателя, контрагента покупателя обязательно для исполнения покупателем. Неисполнение данного условия договора является основанием для начисления неустойки, что соответствует пункту 14.05. Правил торгов и статей 330, 331 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки.

В частности, истцу со стороны его контрагентов были предъявлены претензии от ООО «Газпрорм ГНП–Продажи» (ОТИЛ-567 от 12.03.2024) на сумму 904 000 руб., ООО «Газпрорм ГНП–Продажи» (№ 9098 от 30.11.2023) на сумму 32 000 руб., ПАО «Газпромнефть» (№ ЭР-08.01/005476 от 19.09.2023) на сумму 140 000 руб., ООО «РИ-Инвест» (1001 от 05.10.2023) на сумму 4 000 руб., ПАО «Сибур Холдинг» (1135/жд от 31.08.2023) на сумму 1 338 000 руб.

К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчет с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Пролеум» за сверхнормативный простой вагонов.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось нарушение условий договора поставки в части сверхнормативного простоя вагонов № 50377779, 51186716, 51448587, 57676199, 73045759, 74999715, 520620426, 57503997, 51177178, 57237844.

Ответчик указывал, что срок возврата вагонов был нарушен контрагентами ООО Стар-Ойл».

Основные возражения ответчика в рамках настоящего дела заявлялись по вагону № 57885733 (претензия ПАО «Сибур Холдинг» № 1135/жд от 31.08.2023). ООО «Стар-Ойл» считает, что убытки истца, вменяемые ответчику, причинены вследствие виновных действий третьего лица - ООО «Кондор-2».

В обоснование указанного довода ООО «Стар-Ойл» заявлено о наличии судебного акта по делу № А70-17944/2023, которым суд обязал ООО «Кондор-2» в течение пятнадцати дней срок с момента вступления в законную силу решения суда: произвести слив сжиженного углеводородного газа (СУГ) - пропан-бутан автомобильный (ПБА) из вагонов-цистерн № 76604842, № 55207302, № 50832377, № 58221292, № 50844083, № 58255951, № 54635750, № 50857028, № 57649360, № 50825405, № 58226051, № 58162108, № 50866680, № 58269739, № 50532571, № 50841857, № 58214867, № 57801524, № 76625458, № 58228420, № 58266982, № 76639376, № 50868744, № 76642370, № 58221417, № 50887009, № 58227893, № 50854108, № 57729121, № 50814011, № 76692847, № 57841348, № 55696819, № 57832362; осуществить принятие СУГ (ПБА) из разгруженных вагонов на хранение, произвести выдачу (отпуск) СУГ (ПБА) собственнику - ООО «Стар-Ойл» и обеспечить возврат порожних вагонов-цистерн владельцу.

Как следует из отзыва третьего лица (ООО «Кондор-2»), вины ООО «Кондор-2» в задержке спорных вагонов не усматривается.

Однако, как установлено судом, согласно жд накладной ЭВ752931 вагон № 57885733 прибыл на станцию назначения 13.02.2023, согласно жд накладной ЭЦ363292 вагон № 57885733 готов к перевозке 28.03.2024. Таким образом, простой составил 406 дней.

Как следует из пояснений истца к уточнённому расчету исковых требований, первоначальная сумма рекламации № П-2049/2023 от 12.09.2023 по вагону № 57885733 составляла 1 338 000 руб. (в том числе 552 000 руб. арендных платежей контрагентов и 786 000 руб. неустойки за нарушение срока оборота вагонов); на сумму 591 451 руб. 10 коп. истцом произведен зачет однородных требований (уведомление от 27.10.2023 № 7573). При этом с учетом подданного ПАО «Сибур Холдинг» иска в отношении ООО «Пролеум» (А40-74399/2024) сумма требований по претензии № П-2049/2023 увеличилась на 278 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истцом уточнён размер требований, который по расчету ООО «Пролеум» по вагону № 57885733 составил 1 025 049 руб.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъёмных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъёмные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Факт прибытия цистерны в коммерчески непригодном состоянии зафиксирован актом общей формы ГУ-23.

Так как в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у него в силу статьи 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ему груз.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил установленные Договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам.

Размер убытков в заявленном в исковом заявлении размере материалами дела подтвержден.

Таким образом, в рассматриваемом случае, допустив простой вагонов-цистерн, ответчик несет ответственность в размере, установленном названным условием договора поставки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «Стар-Ойл» и наступившими у ООО «Пролеум» неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, условия по очищению порожних вагонов от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагонах ранее, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонон, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.


При этом в каждой направленной ответчику претензии указано, что при несогласии с суммой штрафной неустойки за сверхнормативный простой необходимо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии направить в адрес истца мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов, оформленных и заверенных надлежащим образом, а именно:

- железнодорожная накладная (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

- акт общей формы (Форма ГУ-23);

- памятка приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Данный перечень документов содержит в себе информацию, которая может исключить вину ответчика либо подтвердить ее.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Как указано выше, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что задержка вагонов произошла по вине его контрагентов, в том числе ООО «Кондор-2».

Вместе с тем, приведенные доводы ответчика обоснованными не являются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель так же должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, ответчиком вышеназванные документы представлены не были.


Более того, из договора поставки от 10.01.2023, заключенного между ООО «Стар-Ойл» и ООО «Пролеум», следует возложение всех рисков (в том числе рисков несвоевременного возврата цистерн) с момента отгрузки поставщиком товара железнодорожным транспортом на покупателя.

Также не принимаются судом во внимание ссылки ответчика на выступивший в законную силу судебный акт по делу № А70-17944/2023, которым суд обязал ООО «Кондор-2» произвести слив сжиженного углеводородного газа (СУГ) - пропан-бутан автомобильный (ПБА) из вагонов-цистерн, осуществить принятие СУГ (ПБА) из разгруженных вагонов на хранение, произвести выдачу (отпуск) СУГ (ПБА) собственнику - ООО «Стар-Ойл» и обеспечить возврат порожних вагонов-цистерн владельцу, поскольку спорный вагон № 57885733 не являлся предметом рассмотрения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, заявил об отсутствии задолженности, так как с учетом контррасчета штрафа за период с 13.02.2023 по 05.03.2024 (простой вагона № 57885733 (ж/д накладная ЭВ752931) по претензии № 1135/ЖД от 13.08.2023) на сумму 579 000 руб., сторонами произведён зачет встречных однородных требований на сумму 591 451,10 руб.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, указанная сумма зачета учтена истцом при расчете суммы задолженности.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения убытков у ООО «Пролеум» и его контрагентов, в том числе в части затрат на компенсацию арендных платежей вагона в размере 552 000 руб.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по настоящему делу, в рамках арбитражного дела № А40-743399/24-65-924 с ООО «Пролеум» в пользу ПАО «Сибур Холдинг» взысканы 3 115 500 руб. неустойки по генеральному соглашению № СХ.21090 от 07.12.2016, а также 552 000 руб. убытков, которые возникли в связи с нарушением срока возврата № 57885733 сроком более чем на 400 дней.

В связи с изложенным указанный довод ООО «Стар-Ойл» судом отклонён.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков истцу в размере 2 105 048 руб. 90 коп., в остальной части требований надлежит отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о возложении на истца судебных расходов в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ в связи с длительным рассмотрением дела в суде, которое, по мнению ООО «Стар-Ойл», обусловлено процессуальным поведением истца, повлекшим неоднократные отложения судебных заседаний и потенциально приводящих к увеличению судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

То есть, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Злоупотребления своими процессуальными правами со стороны истца судом не установлено.

Неоднократные отложения судебного разбирательства осуществлялись с целью соблюдения принципа состязательности сторон, то есть в целях подтверждения /опровержения доводов сторон, в том числе возражений ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Пролеум» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 931 руб. (платежное поручение от 30.10.2023 № 6562).

Ввиду удовлетворения исковых требований в сумме 2 104 18 руб. 90 коп. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 931 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 15 594 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119435, <...>/2) 2 105 048 руб. 90 коп. убытков; а также 17 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625001, <...>) в доход федерального бюджета 15 594 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая