Определение от 17 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-31129/2024
г. Красноярск
18 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О

специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного

суда»),


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Кемико» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2025 года по делу № А33-31129/2024,


ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года исковые требования муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Кемико» в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» взыскана задолженность в размере 1 302 600 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 48 861, 68 руб.; на общество с ограниченной ответственностью «Кемико» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с даты возврата денежных средств вывезти за свой счет с территории муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» сульфоугль марки СК.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято судом первой инстанции 16.12.2025, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы – 16.01.2026 (включительно), апелляционная жалоба подана 21.01.2026 в электронном виде, что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может


2 А33-31129/2024


быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кемико» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение суда значительное по объему, срок пропущен на 2 дня, процессуальный срок в один месяц включал в себя 11 праздничных дней.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сама по себе указанная заявителем жалобы причина пропуска срока, что решение суда значительное по объему, не является уважительной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы (3 дня), а также учитывая, что часть процессуального срока на обжалование выпало на праздничные дни

(с 31.12.2025 по 11.01.2026), с целью обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных актов, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 30 000 рублей.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и Электрические Сети», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - обществу с ограниченной ответственностью «СК Систем».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Кемико» срок на

подачу апелляционной жалобы.


2. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Кемико» без движения.


3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства,

послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения,


3 А33-31129/2024


не позднее 18.03.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и Электрические Сети», обществу с ограниченной ответственностью «СК Систем».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Юдина Д.В.

Судья О.А. Иванцова