Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А33-20852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 октября 2021 года


Дело № А33-20852/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ, ИНФРАСТРУКТУРЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ, ИНФРАСТРУКТУРЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 40 000 руб.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 14.10.2021 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-20852/2021.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.10.2021 от истца зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения (выемка из ящика приема корреспонденции 18.10.2021).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт от 20.04.2021 № Ф.2021.0516 на поставку расходных материалов для компьютерной техники (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить расходные материалы для компьютерной и оргтехники (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена единиц товаров указывается в перечне единиц товаров (приложение № 2 к контракту). Максимальное значение цены контракта составляет 400 000 руб.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>. Срок поставки с момента заключения контракта до 20.12.2021. Поставка товара осуществляется п течение 5 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре, заявка содержит количество каждой единицы поставляемого товара. Заявка может быть передана заказчиком как в устной форме (по телефону), так и в письменной (нарочным, по электронной почте). Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Размер штрафа поставщику устанавливается контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

21.04.2021 истец направил ответчику заявку на следующие расходные материалы: картридж для Lexmark MX611de (2 шт.), картридж для Lexmark MX622 (28 шт.), картридж для Lexmark MX421 (15 шт.), картридж для HP LaserJet Pro 425MFP (4 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M426 (3 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1212 nf (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1120 mfp (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro P1006 (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1319f (1 шт.), картридж для Kyocera ECOSYS M2735dn (1 шт.), клавиатура (7 шт.), мышь компьютерная (10 шт.).

27.04.2021 истец направил ответчику повторную заявку на следующие расходные материалы: картридж для Lexmark MX611de (2 шт.), картридж для Lexmark MX622 (28 шт.), картридж для Lexmark MX421 (15 шт.), картридж для HP LaserJet Pro 425MFP (4 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M426 (3 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1212 nf (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1120 mfp (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro P1006 (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1319f (1 шт.), картридж для Kyocera ECOSYS M2735dn (1 шт.), клавиатура (7 шт.), мышь компьютерная (10 шт.).

Письмом от 28.04.2021 № 451-04/21 ответчик сообщил истцу, что в настоящее время поставить картридж совместимый для принтера Lexmark MX622 в количестве 28 шт. не представляется возможным, т.к. данная модель картриджа отсутствует на российском рынке. Комплектующие материалы для производства в России данных моделей картриджей поставляются из Китая. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире усложнилась оформления таможенных документов и процедура получения груза из Китая, поэтому поставка картриджей данной модели возможна только в сентябре 2021 года. Учитывая, что срок поставки по контракту до 20.12.2021, поставщик сможет поставить совместимые картриджи заказчику до окончания срока поставки товара. Поставщик не отказывается от исполнения обязательств по контракту и для оперативного исполнения обязательств по заявке также предлагает вместо совместимых поставить оригинальные картриджи для принтера Lexmark MX622. С целью приведения контракта в соответствие с требованиями законодательства просим рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения об изменении в спецификации позиции картридж совместимый для принтера Lexmark MX622 на картридж оригинальный для принтера Lexmark MX622 с изменением страны его происхождения, т.к. оригинальные картриджи данной модели в Российской Федерации не производятся. Просил в кратчайшие сроки сообщить решение по вопросу поставки картриджей для принтера Lexmark MX622 в количестве 28 шт.: либо перенести срок их поставки на сентябрь 2021 года, либо заключить дополнительное соглашение об изменении страны происхождения для поставки оригинальный картриджей.

Претензией от 30.04.2021 № 2876 истец сообщил ответчику об отсутствии поставки товара и просил произвести оплату 40 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылаясь на пункт 6.4 контракта.

Письмом от 30.04.2021 № 470-04/21 (вх. от 04.05.2021 № 3978) ответчик указал истцу, что просил рассмотреть предложение о замене товара, указанное в письме исх. от 28.04.2021 № 451-04/21.

Письмом от 13.05.2021 № 503-05/21 ответчик уведомил истца о том, что в переданном транспортной компании товаре отсутствуют указанные в заявке следующие две позиции: № 2 картридж совместимый для принтера Lexmark MX622 в количестве 28 шт.; № 3 картридж совместимый для принтера Lexmark MX421 в количестве 15 шт. По позиции № 2 заявки поставщик уведомлял заказчика (от 28.04.2021 исх. № 451-04/21, от 30.04.2021 исх. № 470-04/21) о том, что в настоящее время невозможно поставить совместимые картриджи данной модели по причине отсутствия их на российском рынке и предлагал вместо них поставить оригинальные картриджи, но ответа о рассмотрении данного предложения поставщик от заказчика не получал. Также поставщик не имеет возможности поставить товар по позиции № 3 заявки, т.к. в ходе подготовки товара для отгрузки по заявке обнаружилось отсутствие картриджей данной модели по причине пересортицы товара, и в настоящее время данные модели картриджей отсутствуют на российском рынке. Для возможности поставить недостающий товар по заявке просил в кратчайшие сроки рассмотреть указанные в письмах от 28.04.2021 исх. № 451-04/21, от 30.04.2021 исх. № 470-04/21 предложения по переносу срока поставки товара по позициям № 2, 3 заявки на сентябрь 2021 года либо заключения дополнительного соглашение о замене совместимых картриджей на оригинальные картриджи торговой марки Lexmark. Для исполнения обязательств по контракту поставщик готов поставить оригинальные картриджи Lexmark несмотря на финансовые потери, т.к. стоимость оригинальных картриджей в 2 раза выше стоимости совместимых картриджей.

В материалы дела представлен счет от 13.05.2021 № АП-003869 на поставку товара, за исключением позиции № 2 и № 3.

Как пояснил ответчик, груз доставлен 20.05.2021, в подтверждение приложен скриншот с сайта о доставке груза.

Письмом от 27.05.2021 № 3234 истец уведомил ответчика о неправильно заполненных документах для оплаты поставленного товара (счет для оплаты от текущей даты и товарно-транспортная накладная текущей датой).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по поставке товара по заявкам, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 40 000 руб.

Ответчик указал, что допустил просрочку исполнения обязательств, штраф не подлежит применению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 20.04.2021 № Ф.2021.0516 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для муниципальных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

21.04.2021 истец направил ответчику заявку на следующие расходные материалы: картридж для Lexmark MX611de (2 шт.), картридж для Lexmark MX622 (28 шт.), картридж для Lexmark MX421 (15 шт.), картридж для HP LaserJet Pro 425MFP (4 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M426 (3 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1212 nf (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1120 mfp (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro P1006 (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1319f (1 шт.), картридж для Kyocera ECOSYS M2735dn (1 шт.), клавиатура (7 шт.), мышь компьютерная (10 шт.).

27.04.2021 истец направил ответчику повторную заявку на следующие расходные материалы: картридж для Lexmark MX611de (2 шт.), картридж для Lexmark MX622 (28 шт.), картридж для Lexmark MX421 (15 шт.), картридж для HP LaserJet Pro 425MFP (4 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M426 (3 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1212 nf (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1120 mfp (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro P1006 (1 шт.), картридж для HP LaserJet Pro M1319f (1 шт.), картридж для Kyocera ECOSYS M2735dn (1 шт.), клавиатура (7 шт.), мышь компьютерная (10 шт.).

Направление и получение заявок сторонами по делу не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6.4 контракта за неосуществление поставки по заявке от 21.04.2021 и повторной заявке от 27.04.2021.

Ответчик указал, что допустил просрочку исполнения обязательств, штраф не подлежит применению.

Письмом от 28.04.2021 № 451-04/21 ответчик сообщил истцу, что в настоящее время поставить картридж совместимый для принтера Lexmark MX622 в количестве 28 шт. не представляется возможным, т.к. данная модель картриджа отсутствует на российском рынке. Комплектующие материалы для производства в России данных моделей картриджей поставляются из Китая. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире усложнилась оформления таможенных документов и процедура получения груза из Китая, поэтому поставка картриджей данной модели возможна только в сентябре 2021 года. Учитывая, что срок поставки по контракту до 20.12.2021, поставщик сможет поставить совместимые картриджи заказчику до окончания срока поставки товара. Поставщик не отказывается от исполнения обязательств по контракту и для оперативного исполнения обязательств по заявке также предлагает вместо совместимых поставить оригинальные картриджи для принтера Lexmark MX622. С целью приведения контракта в соответствие с требованиями законодательства просим рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения об изменении в спецификации позиции картридж совместимый для принтера Lexmark MX622 на картридж оригинальный для принтера Lexmark MX622 с изменением страны его происхождения, т.к. оригинальные картриджи данной модели в Российской Федерации не производятся. Просил в кратчайшие сроки сообщить решение по вопросу поставки картриджей для принтера Lexmark MX622 в количестве 28 шт.: либо перенести срок их поставки на сентябрь 2021 года, либо заключить дополнительное соглашение об изменении страны происхождения для поставки оригинальный картриджей.

Претензией от 30.04.2021 № 2876 истец сообщил ответчику об отсутствии поставки товара и просил произвести оплату 40 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылаясь на пункт 6.4 контракта.

Письмом от 30.04.2021 № 470-04/21 (вх. от 04.05.2021 № 3978) ответчик указал истцу, что просил рассмотреть предложение о замене товара, указанное в письме исх. от 28.04.2021 № 451-04/21.

Письмом от 13.05.2021 № 503-05/21 ответчик уведомил истца о том, что в переданном транспортной компании товаре отсутствуют указанные в заявке следующие две позиции: № 2 картридж совместимый для принтера Lexmark MX622 в количестве 28 шт.; № 3 картридж совместимый для принтера Lexmark MX421 в количестве 15 шт. По позиции № 2 заявки поставщик уведомлял заказчика (от 28.04.2021 исх. № 451-04/21, от 30.04.2021 исх. № 470-04/21) о том, что в настоящее время невозможно поставить совместимые картриджи данной модели по причине отсутствия их на российском рынке и предлагал вместо них поставить оригинальные картриджи, но ответа о рассмотрении данного предложения поставщик от заказчика не получал. Также поставщик не имеет возможности поставить товар по позиции № 3 заявки, т.к. в ходе подготовки товара для отгрузки по заявке обнаружилось отсутствие картриджей данной модели по причине пересортицы товара, и в настоящее время данные модели картриджей отсутствуют на российском рынке. Для возможности поставить недостающий товар по заявке просил в кратчайшие сроки рассмотреть указанные в письмах от 28.04.2021 исх. № 451-04/21, от 30.04.2021 исх. № 470-04/21 предложения по переносу срока поставки товара по позициям № 2, 3 заявки на сентябрь 2021 года либо заключения дополнительного соглашение о замене совместимых картриджей на оригинальные картриджи торговой марки Lexmark. Для исполнения обязательств по контракту поставщик готов поставить оригинальные картриджи Lexmark несмотря на финансовые потери, т.к. стоимость оригинальных картриджей в 2 раза выше стоимости совместимых картриджей.

В материалы дела представлен счет от 13.05.2021 № АП-003869 на поставку товара, за исключением позиции № 2 и № 3.

Как пояснил ответчик, груз доставлен 20.05.2021, в подтверждение приложен скриншот с сайта о доставке груза.

Письмом от 27.05.2021 № 3234 истец уведомил ответчика о неправильно заполненных документах для оплаты поставленного товара (счет для оплаты от текущей даты и товарно-транспортная накладная текущей датой).

Как следует из представленных ответчиком документов, товар, за исключением позиций № 2 и № 3 поставлен истцу 20.05.2021.

Относительно позиций № 2 и № 3 ответчик пояснил, что указанные модели картриджей отсутствуют на российском рынке, просил либо перенести срок их поставки, либо заключить дополнительное соглашение об изменении страны происхождения для поставки оригинальный картриджей. Вместе с тем, истец на письма поставщика не ответил, от поставки товара не отказался, срок контракта не истек (абзацем 2 пункта 3.1 контракта предусмотрено ,что срок поставки с момента заключения контракта до 20.12.2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом наличия в материалах дела доказательств поставки товара после заявок истца, отсутствия отказа от поставки товара со стороны заказчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по контракту, при этом из буквального толкования в соответствии с положениями пункта 6.4 контракта, части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком допущено фактически нарушение в виде просрочки исполнения обязательства по поставке товара, условия договора, заключенного контракта в последующем сторонами исполнялись (ответчик поставлял товар, истец товар принял), учитывая, что законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 40 000 руб. штрафа.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 23.07.2021 № 137673 на сумму 2 000 руб. оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 руб. и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения города Красноярска «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ, ИНФРАСТРУКТУРЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВА» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. по муниципальному контракту от 20.04.2021 №Ф.2021.0516 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева