Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-20032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20032/2017
г. Уфа
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДСА" (ИНН 0277126444, ОГРН 1130280002710)

к акционерному обществу Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 7719220544, ОГРН 1027739021771)

о взыскании задолженности в размере 8 038 277 руб. 93 коп., неустойки в размере 614 045 руб. 49 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 773 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДСА" – ФИО2 по доверенности от 30.06.2017;

от акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ДСА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" о взыскании задолженности в размере 8 038 277 руб. 93 коп. по договору поставки №258-13/МН1-13 от 11.06.2013, неустойки в размере 614 045 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ДСА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 773 руб. 93 коп. Подача встречного иска обусловлена ненадлежащим, по мнению ответчика, исполнением истцом обязательств по спорному договору в части сроков поставки товара.

Определением суда от 28.09.2017 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным (т.2, л.д. 7-8).

Общество «ДСА» требования по основному иску поддерживает, представило письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного требования АО НТК «Модульнефтегазкомплект» просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Общество «Модульнефтегазкомплект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Общество «Модульнефтегазкомплект» встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в представленных суду отзывах требования по основному иску отклонило, просит также о снижении заявленной по иску неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества «Модульнефтегазкомплект», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества «ДСА», арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2013 между ЗАО НТК «Модульнефтегазкомплект» (покупатель) и ООО «ДСА» (поставщик) был заключен договор поставки №258-13/МН1-13 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификации) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора согласованная сторонами цена товара, указывается в приложениях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций к нему.

Валютой расчетов по договору является российский рубль. Цена товара в приложениях может выражаться в иностранной валюте. В таком случае, окончательная цена товара формируется в момент его оплаты по курсу, установленному Центральным банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Цена товара, согласованная в приложениях к договору, фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара (п.2.2, 2.3 договора).

Согласно п.3.2 договора, если иное не оговорено в приложениях, покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента приемки товара, в соответствии с условиями договора.

В материалы дела истцом представлены приложения №6, 9 от 02.10.2014, №12 от 03.12.2014 к договору с дополнениями, в которых стороны согласовали наименование, стоимость и сроки поставляемого товара (т.1, л.д. 27-52).

Во исполнение условий договора и приложений к нему истцом по товарным накладным №71, 72, 73 от 29.12.2016 был поставлен ответчику товар на общую сумму 17 218 032 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 70-72).

В представленных в материалы дела накладных имеется отметка представителя ответчика, свидетельствующая о получении товара с проставлением печати общества.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара произвел частично, сумма долга по расчету истца с учетом предварительной оплаты составила 8 038 277 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара явилось основанием для обращения истца в суд с первоначальными исковыми требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что отношения сторон, сложившиеся в результате заключения договора поставки от 11.06.2013, регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в приложениях, представленных в материалы дела, которые отражают наименование товара, его количество и стоимость.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о согласовании сторонами существенных условий договора и его заключенности (ст. 432 Кодекса).

Доказательств расторжения договора поставки не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом товара, заявил встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 773 руб. 93 коп. за период с 15.05.2015 по 18.12.2016, ссылаясь на поставку истцом товара с нарушением сроков, установленных в приложениях к договору №6, 9 от 02.10.2014, №12 от 03.12.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2016).

Во встречном исковом заявлении, ссылаясь на положения части 2 статьи 328, пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Модульнефтегазкомплект» указало, что в соответствии с условиями приложений №6 от 02.10.2014, №9 от 02.10.2014, №12 от 03.12.2014 оплата товара производится в следующем порядке: первая предоплата в размере 20% от стоимости указанной в приложении в течение 15 календарных дней с даты двухстороннего подписания приложения; вторая предоплата в размере 80% в течение 15 календарных ней с даты официального уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки товара составляет 14-26 недель с даты внесения предоплаты.

Как указывает общество «Модульнефтегазкомплект», 19.12.2016 были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным приложениям, согласно которым уменьшены объемы поставляемого товара по номенклатуре и количеству, с пропорциональным уменьшением цены. Ответчиком были уплачены авансы по приложению №6 в размере 89 942,90 евро (4 741 960,58 руб. по курсу на 05.11.2014), по приложению №9 в размере 17 261,04 евро (910 034,82 руб. по курсу на 05.11.2014), по приложению №12 (в порядке зачета) в размере 66 912,60 евро (3 527 759,41 руб. по курсу на 05.11.2014).

Фактически поставка товара по указанным приложениям была осуществлена обществом «ДСА» 29.12.2016 по товарным накладным №71,72,73, при этом уведомлений о приостановлении исполнения обязательств от него не поступало, в связи с чем поставщик был обязан поставить товар на полученную сумму аванса. Поскольку данная обязанность обществом «ДСА» не исполнена, по мнению истца по встречному иску, ответчиком подлежат оплате проценты в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца по встречному иску, размер процентов за период с 15.05.2015 по 18.12.2016 составил 820 773 руб. 93 коп. При определении периода начисления процентов истец принял срок поставки определенный приложениями – 26 недель, в связи с чем поставщик, по мнению истца, должен был поставить товар на сумму аванса в срок до 14 мая 2015 года.

В отзыве на встречное исковое заявление общество «ДСА» требования истца по встречному иску отклонило, указало, что к приложениям №6,9, 12 к договору поставки №258-13/МН1-13 от 11.06.2013 сторонами были подписаны дополнительные соглашения №2 от 19.12.2016, вступившими в силу с момента их подписания (пункт 7 соглашений), согласно которым были изменены условия поставки о размере оплаты, объеме подлежащего передаче покупателю товара и сроках его передачи.

Свои обязательства, с учетом измененных сторонами условий поставки, ООО «ДСА» выполнил надлежащим образом, поставив обществу «Модульнефтегазкомплект» товар в полном объеме и в установленный сторонами срок, тогда как общество «Модульнефтегазкомплект» обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило.

Суд соглашается с доводами общества «ДСА».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к договору № 258-13/МН1-13 от 11.06.2013 сторонами были подписаны приложения №6,9 от 02.10.2014 и №12 от 03.12.2014.

Согласно пункту 1 приложения № 6 от 02.10.2014 поставщик обязался поставить трубопроводную арматуру в сборе по номенклатуре и в количестве согласно приложению, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Общая стоимость товара по данному приложению сторонами была определена в сумме 449 714,52 евро, которая подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты (пункт 2 приложения № 6).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 6 расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке:

- первая предоплата в размере 20% от стоимости указанной в пункте 2 приложения в течение 15 календарных дней с даты двухстороннего подписания приложения;

- вторая предоплата в размере 80% в течение 15 календарных дней с даты официального уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки товара составляет: 14 - 26 недель с даты внесения предоплаты, но не ранее полученной оплаты в размере 100% (пункт 4 приложения № 6).

Поставщиком на первую предварительную оплату 20% стоимости товара был выставлен счет № 60 от 24.10.2014 на сумму 89 942,90 евро (т.1, л.д. 53).

Покупателем платежным поручением № 402 от 05.11.2014 (т.1, л.д. 59) была перечислена сумма 9 179 754,81 руб. с назначением платежа: «Предварительная оплата ТМЦ по сч. 60, 61, 62, 63 от 24.10.2014, 64,65 от 24.10.2014, курс евро 52,7219 руб.».

Согласно официальному курсу ЦБ Российской Федерации стоимость одного евро на 05.11.2014 составляла 52,7219 руб., соответственно, в рублевом эквиваленте оплата по счету № 60 от 24.10.2014 составила 4 741 960,58 руб. (89 942,90 х 52,7219).

Письмами № ИЭ220115-033/У6 от 22.01.2015 и № ИЭ10415-143/У25 от 10.04.2015 (т.1, л.д. 152,153) поставщик уведомил покупателя о готовности товара к поставке, к которым одновременно были приложены счет № 6 от 21.01.2015 на сумму 119 175,28 евро, счет № 15 от 10.04.2015 на сумму 240 596,34 евро (т.1, л.д. 62,63). Однако выставленные поставщиком счета на вторую предварительную оплату 80% стоимости товара покупателем оплачены не были.

19.12.2016 к приложению № 6 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому объем поставляемой трубопроводной арматуры в сборе по номенклатуре и в количестве был уменьшен (т.1, л.д. 31-32).

Общая стоимость товара составила 154 306,24 евро, которая подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день отгрузки (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 расчет за поставляемый товар производится следующим образом:

- первая предоплата в размере 89 942,90 евро в течение 15 календарных дней с даты двухстороннего подписание настоящего приложения;

- оплата в размере 32 181,67 евро в срок до 31.01.2017;

- оплата в размере 32 181,67 евро в срок до 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 срок поставки товара составляет 14 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2.

Факт отгрузки ООО «ДСА» и получение АО НТК «Модульнефтегазкомплект» товара в рублевом эквиваленте на сумму 8 828 253,87 руб. подтверждается товарной накладной № 73 от 29.12.2016 (т.1, л.д. 70).

Первая предоплата по счету № 60 от 24.10.2014 покупателем была произведена платежным поручением № 402 от 05.11.2014 в сумме 4 741 960,58 руб., что на день оплаты по официальному курсу ЦБ Российской Федерации эквивалентно 89 942,90 евро.

Оставшаяся часть оплаты за отгруженный товар в сумме 64 363,34 евро (32 181,67 + 32 181,67) покупателем не оплачена.

Согласно официальному курсу ЦБ Российской Федерации стоимость одного евро на день отгрузки 29.12.2016 составляла 63,4879 руб., соответственно, в рублевом эквиваленте сумма задолженности составляет 4 086 293,29 руб. (64 363,34 х 63,4879).

02.10.2014 к договору к договору № 258-13/МН1-13 сторонами также подписано приложение №9 от 02.10.2014.

Согласно пункту 1 приложения № 9 от 02.10.2014 к договору № 258-13/МН1-13 поставщик обязался поставить трубопроводную арматуру в сборе по номенклатуре и в количестве согласно приложению, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Общая стоимость товара по данному приложению сторонами была определена в сумме 86 305,20 евро, которая подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты (пункт 2 приложения № 9).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 9 расчет за поставляемый товар производится в аналогичном порядке:

- первая предоплата в размере 20% от стоимости указанной в пункте 2 приложения в течение 15 календарных дней с даты двухстороннего подписания приложения;

- вторая предоплата в размере 80% в течение 15 календарных дней с даты официального уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки товара составляет: 14 - 25 недель, с даты внесения предоплаты, но не ранее полученной оплаты в размере 100% (пункт 4 приложения № 9).

Поставщиком на первую предварительную оплату 20% стоимости товара был выставлен счет № 63 от 24.10.2014 на сумму 17 261,04 евро (т.1, л.д. 56).

Покупателем платежным поручением № 402 от 05.11.2014 (т.1, л.д. 59) была перечислена сумма 9 179 754,81 руб. с назначением платежа: «Предварительная оплата ТМЦ по сч. 60, 61, 62, 63 от 24.10.2014, 64,65 от 24.10.2014, курс евро 52,7219 руб.».

Согласно официальному курсу ЦБ Российской Федерации стоимость одного евро на 05.11.2014 составляла 52,7219 руб., соответственно, в рублевом эквиваленте оплата по счету № 63 от 24.10.2014 составила 910 034,82 руб. (17 261,04 х 52,7219).

Письмами № ИЭ160115-006/У2 от 16.01.2015 и № ИЭ05515-170/У28 от 10.04.2015 (т.1, л.д. 153, 154) поставщик уведомил покупателя о готовности товара к поставке, к которым одновременно были приложены счет № 2 от 16.01.2015 на сумму 32 941,82 евро, счет № 20 от 05.05.2015 на сумму 36 102,34 евро (т.1, л.д. 64,65). Однако выставленные поставщиком счета на вторую предварительную оплату 80% стоимости товара покупателем оплачены не были.

19.12.2016 к приложению № 9 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому объем поставляемой трубопроводной арматуры в сборе по номенклатуре и в количестве был уменьшен (т.1, л.д. 42).

Общая стоимость товара составила 45 127,92 евро, которая подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день отгрузки (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 расчет за поставляемый товар производится следующим образом:

- первая предоплата в размере 17 261,04 евро в течение 15 календарных дней с даты двухстороннего подписание настоящего приложения;

- оплата в размере 27 866,88 евро в срок до 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 срок поставки товара составляет: 14 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2.

Факт отгрузки ООО «ДСА» и получение АО НТК «Модульнефтегазкомплект» товара в рублевом эквиваленте на сумму 2 679 244,51 руб. подтверждается товарной накладной № 72 от 29.12.2016 (т.1, л.д. 71).

Первая предоплата по счету № 63 от 24.10.2014 покупателем была произведена платежным поручением № 402 от 05.11.2014 в сумме 910 034,82 руб., что на день оплаты по официальному курсу ЦБ Российской Федерации эквивалентно 17 261,04 евро.

Оставшаяся часть оплаты за отгруженный товар в сумме 27 866,88 евро покупателем не оплачена.

Согласно официальному курсу ЦБ Российской Федерации стоимость одного евро на день отгрузки 29.12.2016 составляла 63,4879 руб., соответственно, в рублевом эквиваленте сумма задолженности составляет 1 769 209,69 руб. (27 866,88 х 63,4879).

03.12.2014 сторонами к договору № 258-13/МН1-13 подписано приложение №12.

Согласно пункту 1 приложения № 12 от 03.12.2014 поставщик обязался поставить трубопроводную арматуру в сборе по номенклатуре и в количестве согласно приложению, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Общая стоимость товара по данному приложению сторонами была определена в сумме 216 926,48 евро, которая подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты (пункт 2 приложения № 12).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 12 расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке:

- первая предоплата в размере 20% от стоимости указанной в пункте 2 приложения в течение 15 календарных дней с даты двухстороннего подписания приложения;

- вторая предоплата в размере 80% в течение 15 календарных дней с даты официального уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки товара составляет: 14 - 32 недели с даты внесения предоплаты, но не ранее полученной оплаты в размере 100% (пункт 4 приложения № 12).

Поставщиком на первую предварительную оплату 20% стоимости товара был выставлен счет № 1 от 13.01.2015 на сумму 43 385,30 евро, который покупателем оплачен не был.

В связи с готовностью продукции к отгрузке, поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на полную оплату (100%) стоимости товара № 43 от 23.11.2015 на сумму 216 926,48 евро, который покупателем также оплачен не был.

19.12.2016 к приложению № 12 было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому объем поставляемой трубопроводной арматуры в сборе по номенклатуре и в количестве был уменьшен (т.1, л.д. 52).

Общая стоимость товара составила 101 293,56 евро, которая подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день отгрузки (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 срок поставки товара составляет 14 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2.

Факт отгрузки ООО «ДСА» и получение АО НТК «Модульнефтегазкомплект» товара в рублевом эквиваленте на сумму 5 710 534,36 руб. подтверждается товарной накладной № 71 от 29.12.2016 (т.1, л.д. 72).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 расчет за поставляемый товар производится в срок до 30.04.2017.

19.12.2016 между ООО «ДСА» и АО НТК «Модульнефтегазкомплект» было подписано соглашение о зачете денежных средств по договору № 258-13/МН1-13 (т.1, л.д. 60), в соответствии с которым перечисленные АО НТК «Модульнефтегазкомплект» платежным поручением № 402 от 05.11.2014 часть сумм зачтены в счет оплаты по приложению № 12, а именно:

10 015,60 евро - перечисленные по счету № 61 от 24.10.2014 в счет предоплаты по приложению № 7 от 02.10.2017 к договору № 258-13/МН1-13;

11 606,24 евро - перечисленные по счету № 62 от 24.10.2014 в счет предоплаты по приложению № 8 от 02.10.2017 к договору № 258-13/МН1-13;

26 171,46 евро - перечисленные по счету № 64 от 27.10.2014 в счет предоплаты по приложению № 10 от 02.10.2017 к договору № 258-13/МН1-13;

19 119,30 евро - перечисленные по счету № 65 от 27.10.2014 в счет предоплаты по приложению № 11 от 02.10.2017 к договору № 258-13/МН1-13;

Общая сумма оплаты АО НТК «Модульнефтегазкомплекь» в счет оплаты по приложению № 12 к договору № 258-13/МН1-13 составляет 66 912,60 евро, что в рублевом эквиваленте равно 3 527 759,41 руб. (согласно официальному курсу стоимость одного евро на 05.11.2014 составляла 52,7219 руб.).

Оставшаяся часть оплаты за отгруженный товар в сумме 34 380,96 евро (101 293,56 - 66 912,60) покупателем не оплачена.

Согласно официальному курсу ЦБ Российской Федерации стоимость одного евро на день отгрузки 29.12.2016 составляла 63,4879 руб., соответственно, в рублевом эквиваленте сумма задолженности составляет 2 182 774,95 руб. (34 380,96 х 63,4879).

Таким образом, общая сумма задолженности АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перед ООО «ДСА» составляет 8 038 277,93 руб., в том числе: по приложению № 6 - 4 086 293,29 руб., по приложению № 9 - 1 769 209,69 руб., по приложению № 12 - 2 182 774,95 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, следует, что дополнительными соглашениями от 19.12.2016 стороны внесли изменения в приложения №6,9 от 02.10.2014 и №12 от 03.12.2014, в том числе, и в части сроков поставки, установив по всем названным приложениям срок поставки – 14 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения №2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар по приложениям №6,9 и 12 был поставлен обществом «ДСА» 29.12.2016 по товарным накладным №71,72,73 в установленные договором сроки в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2016.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, утверждение истца по встречному иску о поставке обществом «ДСА» товара с нарушением сроков, установленных условиями договора, арбитражным судом признается подлежащим отклонению, поскольку доказательства указанного обстоятельства в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом «Модульнефтегазкомплект» не доказан факт поставки обществом «ДСА» товара с нарушением сроков, встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Доказательств надлежащей оплаты товара, поставленного по товарным накладным №71,72,73 от 29.12.2016 общество «Модульнефтегазкомплект» в материалы дела не представило и такие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску в размере 8 038 277 руб. 93 коп. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В состав материально-правовых требований истца по основному иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.11.1 договора с учетом протокола разногласий (т.1, л.д. 24-26) при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки по соответствующему приложению (спецификации).

Истец исчислил размер неустойки в размере 614 045 руб. 49 коп., в том числе: по приложению №6 – 337 119 руб. 19 коп., по приложению №9 – 145 959 руб. 80 коп., по приложению №12 – 130 966 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, суд полагает, что размер неустойки в 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки не является чрезмерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения испрашиваемого истцом размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца по основному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 614 045 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 66 262 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска в размере 820 773 руб. 93 коп. государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований составила 19 415 руб., которая подлежит отнесению на истца по встречному иску, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДСА" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 038 277 руб. 93 коп., неустойку в размере 614 045 руб. 49 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 66 262 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 773 руб. 93 коп. – отказать.

Взыскать с акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 415 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова