Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А83-6132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6132/2017
18 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» о признании незаконным и отмене решения выраженное протоколом

заинтересованное лицо:

- Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым»;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ЕвроФильтр»

- Ростовское УФАС;

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2016 № 21/312/Д/40;

от ООО «ЕвроФильтр»– не явился;

от Ростовского УФАС – не явился;

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать незаконным и отменить решение единой комиссии федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Феде5ральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», вырожденное в Протоколе № 0895100000817000056-3 подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017 о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Определением от 13.06.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

06.07.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЕвроФильтр» и Ростовское УФАС.

Согласно пояснений представленных заявителем в материалы дела, последний на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам изложенным в отзыве.

Ростовское УФАС представило свои пояснения в материалы дела.

ООО «ЕвроФильтр» свои пояснения по делу не представило.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением единой комиссии федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», вырожденным в Протоколе № 0895100000817000056-3 подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017, которым признано вторую часть заявки общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона с реестровым № 0895100000817000055 по объекту закупки «Поставка запасных частей к двигателю MerСruiser QSD 2.0».

Заказчиком электронного аукциона выступило федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее – Заказчик).

До окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе (29.03.2017 года 11 часов 00 минут) общество с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (далее -Общество) по средствам функционала электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru подало заявку на участие в электронном аукционе, состоящую из двух частей.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» была допущена к участию в торгах.

03.04.2017 на электронной площадке состоялись торги, в которых общество с ограниченной ответственностью «Энерготэк» приняло участие.

05.04.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru был опубликован Протокол № - 0895100000817000056-3 подведения итогов электронного аукциона (далее - Протокол от 05.04.2017), в соответствии с которым, единая комиссия Заказчика приняла решение о несоответствии второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением информации согласно п.2.3, документации об электронном аукционе, обосновывая свой отказ п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ-44.

Таким образом, комиссия отказала в приятии второй части заявки Общества по причине непредставления в составе декларации, предусмотренной п. 2.3. документации сведений согласно пункту «отсутствие у участника закупки - юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также информации об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59 - 71.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В статье 66 Закона о контрактной системе определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что требовать от участника электронного аукциона представления документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, а именно наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром, документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов и декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ-44 документация об электронном Аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 ФЗ-44 и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ-44, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 ФЗ-44.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ-44, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные требования содержались в подпункте 2 пункта 2.3. документации.

Из анализа вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям названного Закона при непредставлении участником закупки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что вторая часть заявки признана не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе в части непредставления документов, которые предусмотрены пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, п. 3.5 раздела 1 и п. 42 раздела 2 документации об аукционе, а именно участниками не продекларировано отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Как следует из текста вышеуказанной нормы, в декларации должны содержаться сведения об отсутствии у участника закупки определенных ограничений.

Формулировка данной нормы с использованием союза "и" ("или") позволяет однозначно толковать обязанность лица, предоставляющего декларацию, перечислить данные как о наличии (отсутствии) судимостей в сфере экономики, так и о наличии (отсутствии) судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Судом установлено, что данная норма не содержит каких-либо альтернативных возможностей ее толкования. По смыслу закона участник закупки не должен иметь судимости за преступления, предусмотренные указанными нормами. В данной случае использование в скобках разделительного союза "или" означает, что участник закупки не будет отвечать установленным требованиям как при наличии судимости за преступления в сфере экономики, так и при наличии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ. При этом он может иметь судимость за преступления в сфере экономики и одновременно за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ. Именно в связи с этим законодателем использована такая конструкция - "и" ("или"), поскольку не имеет значения по какой статье УК РФ он имеет судимость - как за преступления в сфере экономики, так и за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, так и при наличии совокупности этих условий, - в любом случае он не будет отвечать предъявляемым требованиям.

Следует отметить, что преступления в сфере экономики включены в раздел 8 УК РФ, который содержит в себе статьи - 158 - 204.2 УК РФ. Преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, включены в раздел 10 УК РФ. В связи с этим отражение участником закупки об отсутствии судимостей за преступления в сфере экономики не свидетельствует об отсутствии судимостей за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Внесенные изменения в п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе способствуют, по мнению суда, обеспечению прозрачности осуществления государственных и муниципальных закупок и, в конечном счете, направлены на эффективное расходование бюджетных средств. Законодательная конструкция предложения является понятной и не позволяет толковать норму различными способами.

Обществом не представлено доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, о наличии в декларации сведений об отсутствии у участника закупки судимости за конкретные преступления (ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ) и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным и отмене решения единой комиссии федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Феде5ральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», вырожденное в Протоколе № 0895100000817000056-3 подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017 о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко