Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А41-19288/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19288/17
20 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Геворгян, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1; доп. адрес: 142117, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.02.1994, адрес: 142702, <...>)

третьи лица: Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.1996, адрес: 142703, <...>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, <...>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>), Акционерное общество "Московская Областная Энергосетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 142702, <...>; доп. адрес: 143421, Красногорский р-н, 26 км автодороги «Балтия», Бизнес Центр «RigaLand», строение 5, подъезд 3.)

об освобождении части лесного участка в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества путем сноса трансформаторной подстанции на бетонных блоках, площадью 0,003

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 27ДОВ-270 от 26.04.2017, Паспорт РФ

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 08-687/16 от 21.03.2017, Паспорт РФ

от третьих лиц:

от ТУ ФАУГИ: ФИО3, представитель по доверенности № 616-Д от 11.10.2016,

Удостоверение № 0670

от АО "МОЭК": ФИО4 представитель по доверенности № 109-2017 от 18.04.2017 г., паспорт РФ

от Администрации: ФИО5 представитель по доверенности № 16 от 09.01.2017, удостоверение

от Минимущества: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее – МУП «Видновское ПТО ГХ», ответчик) с требованиями:

1) Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области за свой счет снести незаконно возведенную трансформаторную подстанцию на землях, не предназначенных для их возведения и освободить самовольно занятый лесной участок, площадью 0.003 га расположенный на территории лесного фонда в квартале 23. выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Акционерное общество "Московская Областная Энергосетевая Компания".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений действующего лесного законодательства ответчик незаконно возвел на землях лесного фонда объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Министерства имущественных отношений Московской области, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» произведен осмотр лесного участка и установлено, что в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области допущено занятие и использование лесного участка, а именно установлена трансформаторная подстанция на бетонных блоках, площадью 0,003.

Согласно протоколу осмотра территории лесного участка от 03.12.2015 и приложению-фототаблице, в границах лесного участке квартала 23, выдела 3 вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области расположен объект электросетевого хозяйства, имеющий маркировку «КТП 234».

В ходе административного расследования, проведенного сотрудниками Комитета лесного хозяйства, было установлено, что трансформаторная подстанция принадлежит муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, у Ответчика не имеется.

Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 23. выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, Государственным лесным инспектором Московской области ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 года № 13-378/2015 в отношении Ответчика.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях в адрес Ответчика направлено предписание от 22.12.2015 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: ответчик обязан в срок до 22.03.2016г. демонтировать трансформаторную подстанцию, либо оформить право пользования лесным участком в установленном законе порядке.

23.03.2016 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, Государственным лесным инспектором Московской области ФИО6, составлен Акт осмотра территории лесного участка в целях контроля за исполнением предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 22.12.2015г., выданного МУП «Вндновское ПТО ГХ» - демонтировать трансформаторную подстанцию, либо оформить право пользования лесным участком в установленном законе порядке.

В результате осмотра установлено: трансформаторная подстанция не демонтирована, разрешительная документация на проведение работ на землях лесного фонда не предоставлена. Предписание не выполнено, лесной участок не освобожден.

23.03.2016 г. Государственным лесным инспектором Московской области ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № 13-053/2016 в отношении Ответчика о том, что в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области допущено не выполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: МУП «Видновское ПТО ГХ» не выполнило предписание от 22.12.2015г., выданное государственным лесным инспектором Московской области, не прекратило самовольное использование лесного участка в отсутствие договора аренды и/или иных разрешительных документов, не демонтировало трансформаторную подстанцию.

23 марта 2016г. Государственным лесным инспектором Московской области ФИО6. было выдано повторное предписание об устранении нарушений лесного законодательства о предоставлении разрешительной документации или демонтаже трансформаторной подстанции в срок до 07 июня 2016г. Указанное Предписание Ответчиком не исполнено.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района от 24.04.2016г. по делу № 5-168/8-16 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП. Указанное Постановление не оспорено, вступило в законную сил).

До настоящего времени Ответчиком не прекращено самовольное использование лесного участка в отсутствие договора аренды и/или иных разрешительных документов, не демонтирована трансформаторная подстанция.

Поскольку Ответчиком освобождение самовольно занятого лесного участка не произведено, в связи с чем Истец обратился с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что Постановлением главы Ленинского района Московской области от 30.01.1998 № 174 «О приемке в муниципальную собственность

Ленинского район Московской объектов обустройства, находящихся по адресу: Спасские Выселки от индивидуального застройщика Шахова Г.Е.», МУП «Видновское ПТО ГХ» обязано принять на баланс объекты обустройства, перечень которых приведен в приложении к Постановлению от 30.01.1998 № 174.

Согласно приложению к Постановлению от 30.01.1998 № 174, объектом обустройства является «КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км».

Приказом Начальника МУП «Видновское ПТО ГХ» от 08.04.1998 № 33 объекты «КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км» приняты на баланс предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях повышения энергетической эффективности и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Московской области, на основании Распоряжения Правительства Московской области № 9-РП от 17.01.2017г. всё электросетевое имущество передано из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области.

Право собственности Московской области на имущество, указанное в перечне, согласно Распоряжению № 9-РП от 17.01.2017г., возникает со дня утверждения передаточного акта.

Передаточный акт № 9-РП-ОР «О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества Ленинского муниципального района Московской области» подписан 17 февраля 2017 года.

Спорный объект электросетевого хозяйства входит в перечень передаваемых из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области объектов, что подтверждается в п. 1725 (т. 2, л.д. 128) «перечня имущества, передаваемого из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области» от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 54-150; т. 2 л.д. 1-150; т. 3 л.д. 1-11).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, спорный объект недвижимого имущества не является собственностью МУП «Видновское ПТО ГХ».

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в материалы дела представителями истца представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у МУП «Видновское ПТО ГХ» прав на распоряжение спорным объектом электросетевого хозяйства, ввиду передачи прав собственника субъекту Российской Федерации. Следовательно, исполнение решения суда в случае удовлетворения требований, приведет к нарушению прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Московской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Гринева