Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-156854/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2024 Дело № А40-156854/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Клэвер Групп» – извещено, представитель не явился,

от Московской административной дорожной инспекции – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клэвер Групп»

на решение от 09.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-156854/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клэвер Групп»

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клэвер Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – инспекция) от 21.06.2023 № 0356043010523062102004200 по делу об административном правонарушении по статье 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением инспекции от 21.06.2023 № 0356043010523062102004200 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.25 КоАП Москвы в виде 150 000 рублей штрафа за нарушение статьи 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон № 17), выразившееся в том, что 18.06.2023 по адресу: <...> с.12, водитель разместил на газоне транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является общество.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Отклоняя доводы общества, суды отметили, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дополнительно указав на отсутствие оснований сомневаться в достоверности сведений о рассматриваемом административном правонарушении, зафиксированных данным специальным техническим средством.

Суды указали, что согласно фотоматериалам съемка производилась по установленному маршруту, отметили, что рассматриваемое автоматическое измерительное техническое средство с фотофиксацией является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении законодательства Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, норм Закона № 17.

Доводы кассационной жалобы общества, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А40-156854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи О.В. Анисимова




Р.Р. Латыпова