Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А50-1538/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.03.2020 года Дело № А50-1538/20

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800049986, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

при участии:

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенность от 14.11.2019).

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Представитель предпринимателя с требованиями не согласна, представила письменный отзыв, ссылается на нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, ненадлежащее уведомление предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, вины. В удовлетворении требований просит отказать.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.131 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

04.11.2019 в ходе проверочных мероприятий в принадлежащем ответчику торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками полиции выявлен оборот алкогольной продукции (пиво, водка, коньяк, настойка, бальзам, виски), при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

На момент проверки в торговом объекте находилась алкогольная продукция, а именно: водка «Мороша» объемом 0,5л в количестве 8 штук; коньяк «Армянский» объемом 0,25л в количестве 2 штук; настойка «Рябиновая» объемом 0,25л в количестве 8 штук; настойка «Рябиновая» объемом 0,5л в количестве 3 штук; настойка «Боровая» объемом 0,5л в количестве 3 штук; настойка «Боровая» объемом 0,25л в количестве 1 штуки; бальзам «Прикамский» объемом 0,25л в количестве 3 штук; бальзам «Прикамский» объемом 0,5л в количестве 3 штук; настойка «Сиббиттер» объемом 0,5л в количестве 2 штук; водка «Пять озер» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; водка «Беленькая» объемом 0,5л в количестве 20 штук; водка «Пермская» объемом 0,25л в количестве 27 штук; водка «Пермская» объемом 0,1л в количестве 11 штук; водка «Русский север» объемом 0,1л в количестве 18 штук; водка «Ледник» объемом 0,1л в количестве 1 штуки; водка «Ледник» объемом 0,5л в количестве 10 штук; водка «Глазов» объемом 0,1л в количестве 4 штук; бальзам «Прикамский» объемом 0,1л в количестве 4 штук; коньяк «Золотая выдержка» объемом 0,1л в количестве 3 штук; коньяк «Ардели» объемом 0,1л в количестве 2 штук; водка «Пермская» объемом 0,5л в количестве 8 штук; виски «Вайт хорс» объемом 0,5л в количестве 2 штук; пиво «Жигулевское» объемом 0,45л в количестве 24 штук; пиво «Клинское» объемом 0,45л в количестве 79 штук; пиво «Жигулевское 1978» объемом 0,45л в количестве 24 штук; пиво «Жигулевское 1978» объемом 1,35л в количестве 12 штук; пиво «Левенбрау» объемом 1,4л в количестве 50 штук; пиво «Бархатное» объемом 1,4л в количестве 24 штук; пиво «Старый мельник» объемом 0,45л в количестве 72 штук; пиво «Мотор» объемом 0,45л в количестве 45 штук; пиво «Мотор» объемом 1,35л в количестве 23 штук, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2019 (л.д.9).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция в присутствии двух понятых изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 04.11.2019 (л.д.11).

В ходе проверки получены объяснения продавца ФИО4, которая пояснила, что работает у ИП ФИО2 продавцом, 04.11.2019 она находилась на рабочем месте в спорном магазине и осуществила продажу пива «Жигулевское» (л.д.13).

03.12.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.7). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.20-21).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Закона №218-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная, в том числе пиво, и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2019, протоколом изъятия от 04.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019, рапортом, объяснениями продавца, подтверждается оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции (пива) в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 при отсутствии сопроводительных документов.

Соответствующие доводы представителя о том, что отсутствуют доказательства реализации алкогольной продукции в торговой точке судом отклоняются как противоречащие материалами дела и направленные на уклонение привлекаемого лица от административной ответственности за выявленные нарушения. Из объяснений продавца ФИО4 следует, что она работает у ФИО2 по адресу <...>. 04.11.2019 она находилась на рабочем месте в спорном магазине и осуществила продажу пива «Жигулевское». Вся алкогольная продукция принадлежит предпринимателю и реализуется с его указания.

Сопроводительные документы на реализуемую в магазине алкогольную продукцию предпринимателем не представлены.

Поскольку надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у предпринимателя и не были представлены в судебное заседание, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, предпринимателем помимо продажи и оборота пива осуществляется незаконный оборот (хранение) крепкой алкогольной продукции (водка, коньяк, настойка, бальзам, виски), изъятие которой также осуществлено административным органом по протоколу от 04.11.2019.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

В ч. 3 ст. 14.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку по эпизоду оборота (хранения) крепкой алкогольной продукции нарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, суд не может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности и привлечь к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О составлении протокола об административном правонарушении предприниматель извещен телеграммой, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем, предприниматель считается извещенным надлежащим образом (л.д.20-21).

Соответствующие доводы представителя предпринимателя судом отклонены.

Направление протокола об административном правонарушении с нарушением трехдневного срока, не являющегося пресекательным, не может быть расценено, как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. В данном случае предприниматель обладал сведениями о нахождении в производстве административного органа дела об административном правонарушении, основания полагать, что права и законные интересы ответчика нарушены, отсутствуют.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также ввиду повторности

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторность привлечения предпринимателя к аналогичной ответственности, арбитражный суд считает обоснованным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Оборот (продажа и хранение) алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота, свидетельствует о незаконном обороте алкогольной продукции.

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу от 04.11.2019 алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 04.10.1985, место рождения г.Пермь, зарегистрирован 11.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермский краю, ОГРНИП 315595800049986, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459199081212139.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 04.11.2019:

- водка «Мороша» объемом 0,5л в количестве 8 штук;

- коньяк «Армянский» объемом 0,25л в количестве 2 штук;

- настойка «Рябиновая» объемом 0,25л в количестве 8 штук;

- настойка «Рябиновая» объемом 0,5л в количестве 3 штук;

- настойка «Боровая» объемом 0,5л в количестве 3 штук;

- настойка «Боровая» объемом 0,25л в количестве 1 штуки;

- бальзам «Прикамский» объемом 0,25л в количестве 3 штук;

- бальзам «Прикамский» объемом 0,5л в количестве 3 штук;

- настойка «Сиббиттер» объемом 0,5л в количестве 2 штук;

- водка «Пять озер» объемом 0,5л в количестве 1 штуки;

- водка «Беленькая» объемом 0,5л в количестве 20 штук;

- водка «Пермская» объемом 0,25л в количестве 27 штук;

- водка «Пермская» объемом 0,1л в количестве 11 штук;

- водка «Русский север» объемом 0,1л в количестве 18 штук;

- водка «Ледник» объемом 0,1л в количестве 1 штуки;

- водка «Ледник» объемом 0,5л в количестве 10 штук;

- водка «Глазов» объемом 0,1л в количестве 4 штук;

- бальзам «Прикамский» объемом 0,1л в количестве 4 штук;

- коньяк «Золотая выдержка» объемом 0,1л в количестве 3 штук;

- коньяк «Ардели» объемом 0,1л в количестве 2 штук;

- водка «Пермская» объемом 0,5л в количестве 8 штук;

- виски «Вайт хорс» объемом 0,5л в количестве 2 штук;

- пиво «Жигулевское» объемом 0,45л в количестве 24 штук;

- пиво «Клинское» объемом 0,45л в количестве 79 штук;

- пиво «Жигулевское 1978» объемом 0,45л в количестве 24 штук;

- пиво «Жигулевское 1978» объемом 1,35л в количестве 12 штук;

- пиво «Левенбрау» объемом 1,4л в количестве 50 штук;

- пиво «Бархатное» объемом 1,4л в количестве 24 штук;

- пиво «Старый мельник» объемом 0,45л в количестве 72 штук;

- пиво «Мотор» объемом 0,45л в количестве 45 штук;

- пиво «Мотор» объемом 1,35л в количестве 23 штук.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова