Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-24704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24704/2024


Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экодом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 639 452,66 руб., штрафа в размере 127 890,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 347 руб.,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экодом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 639 452,66 руб., штрафа в размере 127 890,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 347 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ИНН <***>); НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 07.10.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2024.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил возражение на исковое заявление с приложениями, просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении экспертизы.

Третье лицо (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН) в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представило отзыв.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований применительно к установленному законом перечню. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы должно быть мотивировано документально.

Суд, ходатайство ответчика отклоняет в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, поскольку заявление может быть проверено на основании представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ООО «Консорциум Строительных Компаний» (далее – Заказчик) и ООО «Экодом» (далее – Субподрядчик) был заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 9/5/СМР, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению №1 к договору (далее - объект, работы), с условиями договора, проектной (сметной) документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом, и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан.

Договор заключался для исполнения обязанностей ООО «Консорциум Строительных Компаний» по договору с НО «Фонд ЖКХ РТ» о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на выполнение капитального ремонта крыши, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем ГВС, внутридомовых инженерных систем ХВС, подвального помещения, устройству систем противопожарной автоматики и дымоудаления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ямашева, д. 78, Ново -Савиновского района г. Казани.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № А65-120651/2023 по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРЦИУМ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 639 452,66 руб., 15 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан от 02.06.2022 № 127 в период с 06.06.2022 по 05.09.2022 в отношении НО «Фонд ЖКХ РТ» проведена плановая проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

В процессе контрольного обмера объемов работ 19.08.2022г, выполненных ООО «КСК» в рамках договора №22-21/МКД от 24.05.2021 г., установлен факт невыполненных работ и ошибочно оплаченных заказчиком, равно неосновательное включение подрядчиком в состав акта КС-2 и справки КС-3 излишне предъявленных к оплате работ на общую сумму 639 452 руб. 66 коп. по объекту, расположенному по адресу: пр. Ямашева, д. 78, Ново-Савиновского района г. Казани.

При проведении обследования 19.08.2023 в рамках строительно-технических исследований с привлечением специалистов из Федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» проведен контрольный обмер и осмотр работ, принятых НО «Фонд ЖКХ РТ» по актам (ф.№ КС-2) по объекту пр. Ямашева, д. 78, Ново-Савиновского района г. Казани. По результатам контрольных замеров было выявлено, что фактическая длина деформационного шва между секциями здания составляет 11 метров. В соответствии с актом формы № КС-2 от 08.11.2021 (позиция №28), предоставленной ответчиком истцу для приемки выполненных работ и их оплаты, выполнены работы по устройству деформационных швов с наплавлением дополнительных слоев рулонного кровельного материала в количестве 413 метров. Таким образом, разница объемов составила 402 метра.

Вышеупомянутое несоответствие привело к завышению оплаты данного вида работ и используемых материалов на сумму 639 452 руб. 66 коп.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу А65-12065/2023 с ООО «Консорциум Строительных Компаний» в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 639 452,66 руб., а также 15 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из п. 14.6 договора субподряда, в случае установления в ходе проведения контрольных обмеров несоответствий предъявленных Генподрядчику актов выполненных работ с фактически освоенными средствами (выполненными работами, примененными расценками и т.д.) на Субподрядчика налагается штраф в размере 20% от суммы несоответствий.

В соответствии с п. 14.21 договора субподряда № 9/5/СМР от 24.05.2021 в случае предъявления претензии третьих лиц за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении Субподрядчиком работ по настоящему договору Субподрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Субподрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Между тем, истец, посчитав взысканную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу А65-12065/2023 сумму размером причиненных ему убытков, направил в адрес ООО «Экодом» претензию исх. №221-СК/ЮР от 23.07.2024 с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор субподряда, копия решения суда.

Возражая относительно исковых требований ответчик, указал, что предметом исследования явились деформационные швы, которые согласно проектной документации, являются скрытыми работами, а для контроля качества и измерения объемов выполненных скрытых работ необходимо их вскрытие, визуальный осмотр скрытых работ после выполнения последующих не возможен. Ответчик заявляет, что Акт контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ, выполненных генподрядчиком ООО «КСК», принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком – НКО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», в рамках договора от 24.05.2021 № 22-21/МКД в части замеров и визуального осмотра деформационного шва не может являться допустимым доказательством расхождения фактически выполненных объемов данных видов работ с объемом работ, указанным в первичной учетной документации.

Решение арбитражного суда от 28.09.2023 по делу № А65-12065/2023, вступившее в законную силу, в силу статьи 16 АПК РФ является общеобязательным, а установленные им обстоятельства и выводы имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию (пункт 2 статьи 69 АПК РФ). Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, принимая во внимание, что преюдициальным судебным актом в рамках дела №А65-12065/2023 не было установлено обратного, более того, ответчиком, участвовавшим в данном деле в качестве третьего лица, не было заявлено никаких возражений относительно проведения вышеуказанного контрольного обмера, суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков.

Поскольку, ответчиком иных доводов представлено не было, доказательств оплаты убытков не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании 639 452,66 руб. убытков.

Ответчик, подписывая договор, предполагал исполнение определенных в нем условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа в случае нарушения условий. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сумма штрафа рассчитана истцом, исходя из условий договора о начисления штрафа (20 % от суммы несоответствий) (п. 14.6).

Сумма несоответствий составляет 639 452 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным начисление ответчику 127 890,4 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экодом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 639 452,66 руб., штраф в размере 127 890,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 347 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Р. Хасанов