Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А42-4627/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4627/2023
13 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32104/2023) акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2023 по делу №А42-4627/2023 (судья Тарасова А.Е.), принятое


по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север-1»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север-1» (далее – ответчик) 185.184 руб. 40 коп. задолженности за оказанные в марте 2023 года услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 23.11.2018 № 5110205027, 3.846 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 24.05.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К рассмотрению спора по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, принят отказ от иска, производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4.669 руб. 70 коп.

Мотивированный судебный акт изготовлен 03.08.2023 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 03.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает истец, государственная пошлина по иску должна была быть возвращена в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец указывает, что заявил об отказе от исковых требований, в связи с корректировкой объемов электроснабжения приходящихся на ответчика и выставления ему корректирующего счета, в котором сторнированы объемы электроснабжения, потребленные иными потребителями. Исковое заявление поступило в суд 29.05.2023, корректировка была произведена счетом-фактурой от 31.05.2023.

Довод истца о том, что он на момент подачи иска не знал о том, что объем потребленной электроэнергии будет скорректирован, не является основанием для возврата государственной пошлины в полном объеме.

Истцу надлежало до обращения в арбитражный суд проверить правильность расчета объема поставленного ресурса.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.669 руб. 70 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.405 руб.

Поскольку размер подлежащей уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3.000 руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 405 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2023 по делу № А42-4627/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 405 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2022 №2591.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.С. Пономарева