Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А74-6079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6079/2024
10 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранСвязь-Н» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Государственному комитету цифрового развития и связи Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 3 250 844 руб. 43 коп., в том числе 2 973 333 руб. 33 коп. задолженности по контракту от 24.11.2023 №700-21дт на поставку сервера хранения данных в сборе, 277 511 руб. 10 коп. пени за период с 28.12.2023 по  19.06.2024, пени с 20.06.2024  по день фактической оплаты, а также 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 500 руб. почтовые расходы.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2023, при предъявлении удостоверения адвоката от 23.01.2003 (посредством веб-конференции);

ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2024, при предъявлении диплома от 02.07.1998.


Общество с ограниченной ответственностью «ТранСвязь-Н» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету цифрового развития и связи Республики Хакасия о взыскании 3 250 844 руб. 43 коп., в том числе 2 973 333 руб. 33 коп. задолженности по контракту на поставку сервера хранения данных в сборе, 277 511 руб. 10 коп. пени за период с 28.12.2023 по 19.06.2024, 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 500 руб. почтовые расходы, а также, начиная с 20.06.2024 г. взыскивать пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности (с учетом поступающих платежей).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании  иска, на вопрос суда пояснил, что не заявляет довод о чрезмерности судебных расходов. Полагает, что с учетом суммы иска и характера продленной представителем работы сумма судебных расходов является разумной.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТранСвязь-Н» (поставщик) и государственным комитетом цифрового развития и связи Республики Хакасия (заказчик) в соответствии протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0380200000123007255  24.11.2023 заключен государственный контракт № 700-21-дт, по условиям которого поставщик обязуется выполнить поставку сервера хранения данных в сборе (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 2 973 333 руб. 33 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата по контракту осуществляется не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по документу о приеме от 14.12.2023 №419 на сумму 2 973 333 руб. 33 коп. Документ о приемке подписан сторонами без разногласий.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                       в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2024, предусматривающей специальное полномочие на признание исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи, с чем суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец завил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 20.06.2024 на сумму долга в размере 2 973 333 руб. 33 коп. по день её фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru (http://advrh.ru/category/dokumentacziya) размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 10000 руб., за составление заявлений, ходатайств - от 5000 руб., за участие в судебном заседании первой и апелляционной инстанции – от 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор №161 об оказания юридических услуг от 11.06.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТранСвязь-Н» (доверитель) и адвокатом ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» ФИО1 (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренные п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 11.06.2024 адвокат принимает на себя выполнение следующей работы: а)  ознакомиться с представленными доверителем документами, определить правовую позицию, составить исковое заявление к Государственному комитету цифрового развития и связи Республики Хакасия о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту № 700-21-дт от 24.11.2023 на поставку сервера хранения данных в сборе, подготовить полный пакет документов к исковому заявлению, и сдать в Арбитражный суд Республики Хакасия через электронную систему «Мой Арбитр»; б) осуществлять контроль за прохождением дела в арбитражном суде; в) представлять интересы доверителя в первой инстанции арбитражного суда Республики Хакасия, г) участвовать в предварительном и судебных заседаниях через онлайн-заседание, д)  при необходимости - подготовить дополнительные документы, давать консультации, составлять заявления, ходатайства, возражения и другие правовые документы, необходимые для защиты интересов доверителя по данному делу.

В качестве доказательств оплаты услуг исполнителя по договору от 11.06.2024 представлено платежное поручение от 28.06.2024 №4227 на сумму 20 000 руб., от 06.08.2024 №4309 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца оказал следующие услуги.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер исковых требований, категорию спора, объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, суд не находит расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению.

От ответчика в дело не поступило заявление о чрезмерности заявленной истцом суммы. Суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят явно чрезмерный характер.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом предъявлено к возмещению 500 руб. почтовых расходов за направление иска.

Почтовые расходы истца за направление искового заявления подтверждается представленной в дело квитанцией 30.06.2024 № 64081 в размере 265 руб. 24 коп.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность по направлению копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле, суд признал обоснованным частично требование истца о взыскании с ответчика 265 руб. 24 коп. почтовых расходов.  

Оснований для удовлетворения остальной части требования истца о взыскании почтовых расходов не имеется. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 254 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.06.2024 №4197.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 776 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 27 477 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1.           Иск и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью, заявление о взыскании почтовых расходов - частично.

 Взыскать с Государственного комитета цифрового развития и связи Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТранСвязь-Н» 3 250 844 (три миллиона двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 43 коп., в том числе               2 973 333 руб. 33 коп. задолженности, 277 511 руб. 10 коп. пени, а также 11 776 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 265 (двести шестьдесят пять) руб. 24 коп. почтовых расходов.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 2 973 333 руб. 33 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024  по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворения остальной части заявления о взыскании почтовых расходов.

2.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТранСвязь-Н» из федерального бюджета 27 477 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 19.06.2024 №4197.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                     Т.В. Чумаченко