Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А33-28605/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1693/2024

Дело № А33-28605/2021
15 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 25.10.2021, паспорт, удостоверение адвоката), представителя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 16.10.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-28605/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ответчик) об истребовании документации общества, а также взыскании 10 000 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-28605/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью общества копии следующих документов:

1. базу данных бухгалтерского учета общества (1С или иная, применяемая организацией) за период с 06.09.2018 по 06.09.2021 года (путём копирования этой информации на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передачи её истцу);

2. акты сверки с ИП ФИО5 по всем договорам;

3. договоры и документы об их исполнении и оплате со всеми контрагентами, включая договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис и Ремонты» № 5-2020 от 22.06.2020, № 16-2021 от 01.10.2021 на выполнение работ по модернизации, договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Электросервиспроект», договор аренды транспортных средств с экипажем, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ПМК МИГ» № 18.1-2021 от 17.11.2021;

4. соглашения о расторжении гражданско-правовых договоров; 5. договора о продаже имущества;

6. правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства ООО «Песчанка Энерго» по состоянию на 21 января 2019 года;

7. банковские выписки о движении денежных средств по каждому из расчетных счетов общества с указанием назначения платежа, наименования их получателей за период с 01.01.2018 по 31.12.2021;

8. кассовые документы ООО «Песчанка Энерго» (документы, подтверждающие движение денежных средств по бухгалтерскому счету 50 «Касса») за 2018, 2019 года;

9. протокол общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 28.07.2017;

10. документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств ООО «Песчанка Энерго» за период с 01.01.2019 по 01.09.2021;

13. оборотно-сальдовую ведомость по субсчетам 60, 61, 61, 76, 20, 90.01, 91.01 за период с 01.01.2019 по 01.09.2021;

14. технические планы в отношении объектов сооружения электроэнергетики:

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым номером: 24:50:010000:49503, протяженностью 618 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 ПЗ Ф7, П6 АВ1, П6 АВ4, П6 АВ5, П7 АВ4, П7 АВ5 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4;

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым номером: 24:50:0100004:9506, протяженность: 584.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П6 АВ3, П7 АВ3 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 10;

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым номером: 24:50:0100004:9505, протяженность: 731.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П2 Ф8, П7 АВ2 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 12;

- технический план сооружения с кадастровым номером: 24:50:0100004:9504 протяженность 434.0 м., <...> от РУ 0.4 кВ ТП 3025 П9 Ф17, П9 Ф23 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 8;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9502 протяженность 136.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П6 АВ2, П7 АВ6 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4К;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9501 протяженность 97.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.3 Ф.1, П.5 Ф1, П.6 Ф3 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 4А;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9500 протяженность 247.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.3 Ф.2, П.5 Ф2, П.6 Ф.6 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 6А;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9499 протяженность 761.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.2 Ф.5, П.3 Ф3, П.5 Ф.3 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 8Г;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9492 протяженность 1149.0 м, <...> от П13025 яч.3., яч.6 до ТП 3237 яч. 2, яч.1;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9491 протяженность 180.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ РТП 225 Ф5, Ф7, Ф13, Ф15 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4Д;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9490 протяженность 238.0 м., <...> от РУ 0,4 кВ РТП 225 Ф6, Ф8, Ф14, Ф16 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4Г;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9489 протяженность 469.0 м, <...> от РТП 225 яч. 13 до ТП 3025 яч.;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9488 протяженность 519.0 м., <...> от РТП 225 яч. 11, яч. 14 до ТП 227 яч.5, яч.6.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано. В случае неисполнения решения суда по делу в полном объеме в установленный судом срок с ООО «Песчанка Энерго» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения настоящего решения, в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Песчанка Энерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность судебных актов с учетом передачи истцу документации, в том числе технических планов по запрашиваемым объектам недвижимости, что подтверждается почтовыми описями и актами передачи документов. Полагает неподтвержденным вывод судов о вероятности вложения в конверт иных документов.

Считает необоснованным истребование документов за пределами трехлетнего срока, а именно банковских выписок за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, в то время как иск был предъявлен в суд 08.11.2021.

Кроме того, заявитель считает чрезмерно завышенным штраф за непредставление документов в размере 10 000 рублей в день. Указывает на необеспечение судом апелляционной инстанции представителю ответчика возможности участия в судебном заседании в режиме веб-конференции по техническим причинам.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя указала на необоснованность кассационной жалобы, указав, что истребованная судом документация ответчиком истцу не направлялась, а представитель ответчика ФИО6 в рамках рассмотрения настоящего и иных дел неоднократно применял манипуляции с документацией при ее отправке или подаче в суд (в протокольном определении от 04.08.2022 по делу № А33-15143/2022 зафиксирован факт вскрытия в судебном заседании почтового конверта, представленного в подтверждение отправки иска, при этом обнаружено, что в конверт фактически вложено несколько листов чистой бумаги; в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А3330997/2020 зафиксирован факт представления отказа от иска, изготовленного путем фотомонтажа; в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А33-29410/2021к11 зафиксирован факт представления расписки в получении апелляционной жалобы с подписью арбитражного управляющего, при этом арбитражным управляющим было заявлено о фальсификации указанного документа; вместо кассационной жалобы по настоящему делу от ФИО6 поступил конверт с вложенным в него рекламным буклетом «Почта Банк»).

В судебном заседании представитель ФИО1 полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, представитель ФИО3, к которому в том числе первоначально заявлялись требования, полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при

рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в уставном капитале ООО «Песчанка Энерго» ФИО1 принадлежит 51% доли, ФИО7 49% доли.

Директором ООО «Песчанка Энерго» являлся ФИО3.

06.09.2021 истец направил ответчику требование о предоставлении документации общества, связанной с его деятельностью.

В связи с тем, что документация общества не передана истцу, учитывая оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в части, на основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65.1, 65.2, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), суды исходили из наличия у истца как участника общества права на получение необходимой и не предоставленной ему документации о деятельности общества, ограничив перечень подлежащей передаче документации, а также установив размер судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

На основании правильно примененного судами вышеуказанного правового регулирования участник общества имеет право требовать предоставления документов о деятельности общества, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Итоговый перечень истребованной документации был определен судами с учетом представленных в дело документов о передаче документации и их оценки, при этом суды пришли к правильному выводу о непредставлении в дело надлежащих доказательств передачи указанной в итоговом перечне документации, отметив наличие признаков недобросовестного поведения ответчика, длительное время на протяжении судебного процесса порционно и без объяснения причин соответствующего поведения представлявшего документацию, оттягивая момент рассмотрения спора по существу.

Доводы кассатора о передаче технических планов являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены судами в связи с указанием технических паспортов в

составе 430 позиций документов, направленных посредством почтовой связи при отсутствии у органа почтовой связи возможности достоверной проверки соответствия фактически вложенной документации информации, указанной в описи вложения. Данные сотрудника органа почтовой связи на почтовой описи отсутствуют, доказательства уплаты тарифа Почты России за услугу «проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» в дело не представлены. Истцом указано на направление вместо технических паспортов распечаток СНИПов и ГОСТов. При этом до отправки комплекта документов в составе 430 позиций ответчик в представленном 13.02.2023 в судебном заседании отзыве указывал на отсутствие у ответчика технических планов.

Оценка судами состава переданной ответчиком истцу документации учитывает наличие длительного корпоративного конфликта в обществе и установленные судами признаки недобросовестного поведения ответчика.

Из положений статьи 50 Закона об ООО и пункта 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу статьи 8 Закона об ООО участник вправе истребовать документацию, которая доступна для общества и содержит сведения о его деятельности, а не только ту документацию, которой ответчик владеет в физической форме. К допустимой для истребования документации относится также та, которая может быть получена только ответчиком.

Банковские выписки по счетам общества и иные истребованные судом за пределами трехлетнего периода документы относятся к документации, содержащей сведения об экономической деятельности общества.

Установленный подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО период предоставляемых документов носит диспозитивный характер и не является безусловным основанием, препятствующим суду принять решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

При этом в рассматриваемом случае истребованные за пределами трехлетнего периода документы в ситуации корпоративного конфликта и в целях сопоставления с иной истребованной документацией необходимы участнику общества для установления полноты сведений о деятельности общества, являются необходимым условием для

реализации участником его полномочий на участие в управлении делами общества и иных правомочий.

В соответствии со статьей 40.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 кредитные организации обеспечивают хранение сведений и документов, в том числе по операциям клиентов, в течение не менее 5 лет с даты совершения такой операции.

Учитывая дату получения обществом требования о предоставлении банковских выписок, ответчик не был лишен возможности получения соответствующих сведений у банков за указанный истцом период с их передачей истцу. При этом в настоящее время все банки ведут дистанционное обслуживание своих клиентов, в связи с чем соответствующие выписки общество может сформировать в своем личном кабинете.

В отношении протокола общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 28.07.2017 установленный подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО срок не действует.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Непринятие представителем общества участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции, в том числе по техническим причинам, не является основанием для изменения судебных актов по делу. По ходатайству общества суд округа организовал сеанс видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, при этом представитель общества явку в судебное заседание также не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения настоящего решения.

Определенный судами размер судебной неустойки учитывает длительность уклонения ответчика от передачи документации, наличие признаков недобросовестности ответчика и является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению решения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает. Указание заявителя на судебную практику отклоняется в силу иных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-28605/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Алферов

Судьи Е.В. Белоглазова

Ю.С. Яцкевич