Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-36403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36403/20-33-278
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 к ответчику: ООО «Геоинвестстрой»о взыскании процентов начисляемых на сумму 4 244 000 руб. с 25.06.2017года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможни (далее – ответчик, МОТ) о взыскании процентов начисляемых на сумму 4 244 000руб. с 25.06.2017года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебное заседание не явились стороны, извещённые надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Заблаговременно от ответчика, истца каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания на иную дату не поступало. От ответчика отзыв в материалы дела не поступал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2017 г. по делу № А59-916/2017 в пользу ООО «Восток Морнефтегаз» с ООО «Геоинвестстрой» взыскано 4244000 руб. Указанное решение 25.06.2017 г. вступило в законную силу, однако до настоящего времени должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2020 г. по делу № А59-916/2017 произведена замена ООО «Восток Морнефтегаз» на ФИО1.

Истец указал, что он обратился с заявлением о признании ООО «Геоинвестстрой» несостоятельным (банкротом) на основании которого возбуждено дело о банкротстве № А40-255124/17-18-408 «Б». В рамках указанного дела Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение от 16.08.2018 о прекращении производства по делу в связи отсутствием доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования претензии в добровольном порядке исполнены не были.

Поскольку решение по делу № А59-916/2017 ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Свои исковые требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения решения суда по делу № А59-916/2017 ответчиком не представлено, отзыв не представлен.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТСТРОЙ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, 42, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму 4 244 000 руб. с 25.06.2017года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2017 г. по делу № А59-916/2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.О. Ласкина