Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-191959/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-191959/16-143-1649

«17» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «17» января 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Энерго-Финпром» (ОГРН 1069847547912,190020. <...>. лит. А, пом. 10Н)

к ООО «АРХ-Паритет» (ОГРН <***>, 394052, <...>. оф. 306) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №17/02/16, от 17.02.2016г.,

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору субподряда №04-09/14-СМР-АП от 09.09.2014г.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 г. между ООО «Энерго-Финпром» (Субподрядчик, истец) и ООО «АРХ-Паритет» (Подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №04-09/14-СМР-АП (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а именно полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству переходов методом ГНБ:

- ГНБ переход №4.1 через ул.Новоостаповская от т.3.14 до т.3.15а - 69м - 1 скважина = 4тр. 225мм, диаметр скважины 800мм;

- ГНБ переход №2 через ул.Машиностроения и техническую зону - 247м - 2 скважины, 1 скважина = 4тр. 225мм, диаметр скважины 800мм;

- ГНБ переход №4.2 через ул.Новоостаповская от т.3.14 до 3.15 - 101,5м - 1 скважина = 4тр. 225мм, диаметр скважины 800мм.

На основании п. 2 Договора и п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору стоимость работ составляет 6 847 443 руб. 60 коп.

Исходя из п. 5.1 Договора и п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору срок выполнения работ установлен в период с 01.10.2014г. по 30.05.2015г.

Истец выполнил работы по Договору в полном объеме, а ответчик принял результат работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.11.2014г. №1 и от 26.01.2015г. №1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.11.2014г. №1 на сумму 727 124,76 руб. и от 26.01.2015г. №2 на сумму 6 120 318,84 руб.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.06.2016г. №26-ЮР/16-ЭФ и от 01.07.2016г. с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа и без удовлетворения, оплата долга на расчетный счет истца от ответчика не поступила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРХ-Паритет» (ОГРН <***>, 394052, <...>. оф. 306) в пользу ООО «Энерго-Финпром» (ОГРН 1069847547912,190020. <...>. лит. А, пом. 10Н) 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. задолженности и 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «Энерго-Финпром» (ОГРН 1069847547912,190020. <...>. лит. А, пом. 10Н) справку на возврат государственной пошлины из дохода Федерального бюджета РФ в размере 34 514 (тридцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1289 от 09.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис