Определение от 17 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А73-3612/2026
г. Хабаровск
18 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,


рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Круиз» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным пункта 8.4 протокола заседания краевой комиссии по недропользованию рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2026 № 143,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее - заявитель, ООО «Круиз», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – ответчик, Министерство), в соответствии с которым просит признать незаконным решение аукционной комиссии Министерства природных ресурсов Хабаровского края, выраженное в пункте 8.4 протокола заседания краевой комиссии по недропользованию рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2026 № 143.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения: принять решение о допуске ООО «Круиз» к участию в аукционе, признать аукцион несостоявшимся, принять решение о предоставлении права пользования участком недр и об оформлении лицензии на пользование недрами единственному заявителю – ООО «Круиз». Одновременно ООО «Круиз» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 11.03.2026 заявление общества оставлено без движения, а также разъяснено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований части 1 статьи 92 АПК РФ, части 3 статьи 199 АПК РФ.

ООО «Круиз» 17.03.2026 представлены документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 18.03.2026 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов Хабаровского края совершать действия, направленные на проведение иного аукциона на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Данной нормой также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является решение аукционной комиссии Министерства, выраженное в пункте 8.4 протокола заседания краевой комиссии по недропользованию рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2026 № 143, которым ООО «Круиз» не допущено к участию в аукционе.

Правомерность решения комиссии подлежит проверке судом в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указывает на то, что поскольку ответчик отказал в допуске к участию в аукционе всем лицам, подавшим заявки на участие, то Министерство вправе вновь разместить объявление о проведении аукциона и провести аукцион на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2» до окончания рассмотрения настоящего спора в суде. Как следствие, исполнение решение суда, в случае удовлетворения заявленных требований, будет существенно затруднено и породит новые иски.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, приведенные ООО «Круиз» в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Так, исходя из характера спорных правоотношений, оснований полагать, что в случае не принятия обеспечительной меры заявителю будет причинен значительный ущерб, не имеется, учитывая, что последний не является пользователем спорного участка недр, а законность отказа в участии в аукционе будет осуществляться при рассмотрении спора по существу.

В свою очередь, доводы заявителя о том, что не принятие обеспечительных мер повлечет невозможность либо затруднение исполнения судебного акта по настоящему делу, основаны на предположениях, поскольку заявителем не приведены конкретные факты, свидетельствующие о принятии Министерством распорядительных мер, направленных на проведение повторного аукциона, в том числе, не представлены сведения о размещении извещения о проведении повторного аукциона на официальном сайте, равно как не указаны иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик принимает меры, направленные на предоставление иным лицам права пользования спорным участком недр по другим основаниям.

В данном случае приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Общество не представило доказательств возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 301-ЭС19-861, от 22.04.2019 № 306-ЭС19-5475).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов Хабаровского края совершать действия, направленные на проведение иного аукциона на право пользования участком недр местного значения «Макаровское-2», расположенным в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, для разведки и добычи полезных ископаемых.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Круиз» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

При этом, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.


Руководствуясь статьями 90-96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель