Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-27247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27247/2020
г. Уфа
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания Шариповой Л.У. рассмотрел судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственности "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 286 957 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 119-1/07-33 от 01.01.2021г.

От ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственности "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" о взыскании неустойки в размере 286 957 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.01.2021.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (подрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (заказчик, истец ) заключен договор строительного подряда № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ОПС, ВН, СКУД, СКС южного крыла (литер А, А1) ул. Комсомольская, 126, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемых к ним требованиям определяются Техническим заданием (Приложение №2 к договору), сметным(и) расчетом(ами) (Приложение №4 к договору). Все обязательства, указанные в Техническом задании, подрядчик выполняет своими силами (или силами привлечённых им третьих лиц, в порядке, предусмотренном договором) и за свой счет, если иное прямо не указано в Техническом задании, в сметах или в настоящем договоре.

Согласно п.2.1 договора цена договора составила 11 977 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ – с 16.04.2018 по 29.06.2018г.

14.09.2018 сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым изменены:

- цена договора, которая составила 13 985 201 руб. 04 коп.,

- календарные сроки работ, которые определены сторонами в следующем виде:

срок начала работ – 16.04.2018г.,

срок окончания работ (по южному крылу здания по адресу: <...> (литер А, А1) – 31.07.2018г.,

срок окончания работ (по северному крылу здания по адресу: <...> (литер А, А1) – 31.10.2018г.

Однако, как указал истец, подрядчиком условия договора в части своевременного выполнения работ исполнялись ненадлежащим образом.

Так, работы по капитальному ремонту систем электропитания, подвесного потолка, в соответствии с условиями Договора должны быть выполнены 15.07.2018 г., однако, фактически данные работы выполнены 16.1 1.2018 г. , что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

В соответствии с п. 11.2.2. Договора за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельного этапа работ, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки.

В связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка по п. 11.2.2 договора за период с 16.07.2018 по 16.11.2018 г. в сумме - 361 037,57 руб. (л.д.10).

Работы по ПИР ОПС северного и южного крыла должны быть выполнены 31.07.2018г., однако фактически выполнены 01.12.2018г. , что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

В связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 01.08.2018 по 01.12.2018 г. по данному виду работ в размере 22 498,89 руб.(л.д.11).

Работы по капитальному строительству системы оповещения южного крыла должны быть выполнены 31.07.2018г., однако фактически выполнены ответчиком 01.12.2018г.,что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

В связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 01.08.2018 по 01.12.2018 г. по данному виду работ в размере 25 146,39 руб. (л.д.8).

Также Подрядчик не приступил к выполнению работ в части капитального строительства охранно-пожарной сигнализации северного крыла (литер А).

Согласно п. 11.2.1. за нарушения срока начала работ по любому из этапов выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

В связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку начала выполнения указанных работ за период с 17.04.2018 по 17.12.2018 г. в размере 1 541 174,89 руб.

Таким образом, всего по расчету истца, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила сумму 1 949 857,74 руб.

Истцу направлена претензия о необходимости оплаты вышеуказанных пени исх. № ИТиС/12.28-1595 от 13.12.2018г., установлен срок для их оплаты (л.д.14)

В установленные в претензии сроки, истец пени не оплатил, в связи с чем ООО «Башкирэнерго» в соответствии с п.11.9 Договора удержало вышеуказанные суммы неустойки из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы в размере - 1 662 899,92 руб. путем проведения взаимозачета, по акту взаимозачета от 19.12.2018г.

Однако, часть неустойки в размере 286 957,82 руб. удержана истцом не была, в связи с нехваткой денежных средств для удержания.

В дальнейшем, ООО «СЭМ» в рамках дела А07-3998/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирэнерго» с требованием о взыскании долга по оплате выполненных по договору строительного подряда № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. работ в сумме 1 662 899 руб. 92 коп., в том числе: - 1 467 632 руб. 38 коп. стоимость работ по капитальному ремонту систем электропитания, подвесного потолка южного крыла (литер А, А1) Комсомольская, 126, - 195 267 руб. 54 коп. стоимость работ по капитальному строительству системы оповещения (литер А, А1) южного крыла Комсомольская, 126 и работ по разработке проектно-изыскательских работ охранно-пожарной сигнализации в северном и южном крыле здания, неустойку в сумме 96 187 руб. 03 коп., а также убытки в сумме 61 500 руб.

Также в рамках дела А07-3998/2019 ООО «СЭМ» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной и удержанной ООО «Башкирэнерго», в связи с несоразмерностью.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. по делу А07-3998/2019 , оставленном в силе апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований ООО «СЭМ» о взыскании основного долга за выполненные работы отказано, решение вступило в законную силу. При этом в рамках рассмотрения дела №А07-3998/2019 судом установлена правомерность начисления пени и проведение ООО «Башкирэнерго» взаимозачета.

Таким образом, остаток не заявленной и не зачтенной в счет выполнения работ неустойки по договору истцом составляет сумму 286 957,82 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх.№ ИТиС/12.28-1530 т 27.10.2020г. с требованием добровольной оплаты неустойки в заявленном размере, однако ответчик остаток неустойки так и не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылался на отсутствие задолженности по оплате неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку между сторонами был произведен зачет указанной неустойки по направленному истцом в адрес ответчика уведомлению о зачете встречных однородных требований №БЭ/14.5.1-2015 от 27.03.2020г., полученное ООО «СЭМ» 02.04.2020г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ – с 16.04.2018 по 29.06.2018г.

Исследовав условия представленного договора № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.09.2018, подписанным сторонами заключено к договору подряда календарные сроки работ определены сторонами в следующем виде:

срок начала работ – 16.04.2018г.,

срок окончания работ (по южному крылу здания по адресу: <...> (литер А, А1) – 31.07.2018г.,

срок окончания работ (по северному крылу здания по адресу: <...> (литер А, А1) – 31.10.2018г.

Как установлено судом, ООО «СЭМ» в рамках дела А07-3998/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирэнерго» с требованием о взыскании долга по оплате выполненных по договору строительного подряда № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. работ в сумме 1 662 899 руб. 92 коп., в том числе: - 1 467 632 руб. 38 коп. стоимость работ по капитальному ремонту систем электропитания, подвесного потолка южного крыла (литер А, А1) Комсомольская, 126, - 195 267 руб. 54 коп. стоимость работ по капитальному строительству системы оповещения (литер А, А1) южного крыла Комсомольская, 126 и работ по разработке проектно-изыскательских работ охранно-пожарной сигнализации в северном и южном крыле здания, неустойку в сумме 96 187 руб. 03 коп., а также убытки в сумме 61 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. по делу А07-3998/2019 , оставленном в силе апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований ООО «СЭМ» о взыскании основного долга за выполненные работы отказано, решение вступило в законную силу.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. по делу А07-3998/2019 было установлено, что акты выполненных работ подписаны сторонами:

- по проектно-изыскательским работам охранно-пожарной сигнализации на сумму 92208,56 руб. – 01.12.2018г.

- по капитальному строительству системы оповещения южного крыла на сумму 103058,98 руб. – 01.12.2018г.

- по капитальному ремонту систем электропитания, подвесного потолка на сумму 1 467 632,38 руб. – 16.11.2018г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2.2 договора подряда № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия договора.

На основании указанного пункта договора в связи с допущенной истцом просрочкой сдачи работ ООО «Башкирэнерго» были начислены пени:

- по работам по капитальному ремонту систем электропитания, подвесного потолка в сумме 361 037,57 руб.;

- ПИР ОПС северного и южного крыла в сумме 22 498,89 руб.

- капитальное строительство системы оповещения южного крыла в сумме - 25 146,39 руб.

В соответствии с п. 11.2.1. договора за нарушение срока начала работ по любому из этапов выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

В связи с тем, что ООО «СЭМ» не приступил к выполнению работ по капитальному строительству охранно-пожарной сигнализации северного крыла (литера А, А1) ООО «Башкирэнерго» начислил неустойку в сумме 1 541 174,89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. по делу А07-3998/2019 был установлен факт наличия на стороне ООО «СЭМ» просрочки выполнения работ по договору, суд признал обоснованным начисление ООО «Башкирэнерго» обществу «СЭМ» неустойки по договору на общую сумму 1 949 857,74 руб., а также признал правомерным проведение удержания указанной неустойки из сумм, подлежащих оплате ответчику за выполненные работы, на основании пункт 11.9 договора № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. по уведомлению о взаимозачете от 29.12.2018г. №БЭ/14.5.1-5225.

Кроме того, указанным решением обществу «СЭМ» было отказано в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019г. по делу А07-3998/2019 установлен факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. и правомерность начисления истцом неустойки на общую сумму 1 949 857,74 руб., а также правомерность удержания указанной неустойки из стоимости выполненных ответчиком работ.

Поскольку ответчиком работы выполнены только на сумму 1 662 899,92 руб., а неустойка по расчету истца составила сумму 1 949 857,74 руб., то оставшаяся часть не оплаченной неустойки в размере 286 957 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как не зачтенная в счет выполненных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о зачете указанной неустойки по направленному истцом в адрес ответчика уведомлению о зачете встречных однородных требований №БЭ/14.5.1-2015 от 27.03.2020г., полученное ООО «СЭМ» 02.04.2020г. судом отклоняется, поскольку зачет односторонних встречных однородных требований сторон произведен ООО «Башкирэнерго» в рамках иного договора №РЭС-1.9.4/Д-03567 от 30.07.2019 г., не относящегося к предмету и основанию настоящего спора, в связи с чем не может подтверждать зачет в рамках спорного договора № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г.

Иных доказательств отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется (ст. 65, 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договору № РЭС-12/Д-02219 от 04.06.2018г. в сумме 286 957 руб. 82 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности "Башкирские распределительные электрические сети" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 286 957 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова