Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-278609/2022Именем Российской Федерации 06. 04. 2023 года. Дело № А40-278609/22-43-2172 Резолютивная часть решения объявлена 03. 04. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 06. 04. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " ГУОВ " (ОГРН <***>) к ООО " Триглав " (ОГРН <***>) об обязании ответчика устранить недостатки указанные в письме № исх.-1964-дсп (шифр Т-12/18-35) от 24.08.2022 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки указанные в письме № исх.-1964-дсп (шифр Т-12/18-35) от 24.08.2022 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на основании статей 723 ГК РФ. Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: АО «ГУОВ» (Истец, Генподрядчик) ООО «Триглав» (Ответчик, Подрядчик) 07.11.2018 заключили договор № 2018/2-4377 на проведение ремонтно-реставрационных работ по фасаду и кровле здания инв. № 1 военного городка № 22, расположенного по адресу: <...>, лит.А (шифр объекта Т-12/18-35). Согласно п. 2.2, п. 2.3 Договора, Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, Подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пп. 7.2.16 п. 7.2 Договора, Подрядчик обязался обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Генподрядчик в адрес Подрядчика направил письмо от 07.07.2022 № исх-1516- дсп о вызове ответственного представителя на Объект и устранении замечаний. Подрядчик на Объект в назначенное время не явился. 08.07.2022 Генподрядчиком совместно с представителем пользователя составлен рекламационный акт № 1 без участия Подрядчика. Также Генподрядчиком инициировано проведение экспертизы для определения состояния кровельного покрытия. Наличие многочисленных недостатков (дефектов) в работах Подрядчика зафиксировано в отчете строительной экспертизы. Согласно Технического отчета № ГУОВ-0707 от 29.07.2022 г. по результатам визуально-инструментального обследования кровли здания по адресу: <...>, лит.А общее техническое состояние признано ограничено-работоспособным. Таким образом, наличие многочисленных недостатков (дефектов) в работах Подрядчика зафиксировано в отчете строительной экспертизы. Вышеуказанные замечания, рекламационный акт № 1 от 08.07.2022, отчет строительной экспертизы направлены Подрядчику письмом от 24.08.2022 № исх-1964-дсп. Однако, до настоящего момента требования Подрядчиком не исполнены, замечания не устранены. Таким образом, Подрядчиком не выполняются обязательные для исполнения обязательств по Договору мероприятия, что не позволяет завершить и сдать работы по государственному контракту. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода. На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре г использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или " договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Требование истца об обязании ответчика устранить недостатки указанные в письме № исх.-1964-дсп (шифр Т-12/18-35) от 24.08.2022 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720-725 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Иск АО " ГУОВ " (ОГРН <***>) к ООО " Триглав " (ОГРН <***>) об обязании ответчика устранить недостатки указанные в письме № исх.-1964-дсп (шифр Т-12/18-35) от 24.08.2022 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить. Обязать ООО " Триглав " (ОГРН <***>) в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки указанные в письме № исх.-1964-дсп (шифр Т-12/18-35) от 24.08.2022 г., в рамках договора № 2018/2-4377 от 07.11.2018 г. на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А, а именно: - просушить и обработать биоцидными составами участки в местах регулярных намоканий и гниения древесины конструкции мауэрлата и стропил по периметру здания; - просушить и обработать биоцидными составами участки в местах поражений древесины биологиченской коррозией стропил и подкосов в чердачном помещении общей площадью до 850 кв.м.; - заменить деревянные конструкции стропильной системы в соответствии с проектом (фактически установлены элементы сечением 140х40 мм вместо сечения 150х50 мм) общей площадью до 850 кв.м; устранить деформаци. Козырька вывода фоновой трубы в осях 7-8/Б-В; - выполнить работы по герметизации и дополнительному обжиму фланцевых соединений металлических элементов картины карнизного свеса общей протяженностью 200 м.п.; - выполнить повторное окрашивание металлических листов покрытия на площади до 800 кв.м; - устранить поверхностную коррозию ограждений кровли общей протяженностью до 170 м.п.. Взыскать с ООО " Триглав " (ОГРН <***>) в пользу АО " ГУОВ " (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРИГЛАВ" (ИНН: 7713768609) (подробнее)Иные лица:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 7704684769) (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |