Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А12-25599/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» декабря 2019 года

Дело № А12-25599/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 15/64-д от 13.12.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 28.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту № 1008223 от 23.07.2018 в размере 345 717 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Комитетом (Заказчик) и ООО «АС-Групп» (Подрядчик) 23.07.2018 заключен муниципальный контракт № 1008223 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха «Новый город», ограниченный улицами Александрова, ФИО3, ФИО4, проспектом Дружбы (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский, Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха «Новый город», ограниченный улицами Александрова, ФИО3, ФИО4, проспектом Дружбы согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к Контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) и проектной документацией (приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта до 30.10.2018. Выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 22 390 075 руб. 37 коп.

Дополнительным соглашением от 10.12.2018 к Контракту стороны согласовали увеличение цены Контракта до 24 507 627 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по Контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 24 507 627 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ истец произвел начисление неустойки за период в размере 345 717 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки в размере 345 717 руб. 16 коп.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалах дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал, что положения Контракта с его стороны нарушены не были. Дополнительным соглашением стороны увеличили цену Контракта, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к Контракту от 10.12.2018 настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие с момента заключения Контракта.

Условие Контракта о сроке выполнения работ указанным дополнительным соглашением не изменялось, о чем Подрядчику, подписавшему дополнительное соглашение, было известно.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что, работы, предусмотренные Договором, не были выполнены ответчиком в согласованные сторонами сроки. При этом ответчиком доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ не представлено.

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным.

Проверив расчет истца суммы неустойки, суд признает его не соответствующим пункту 5.8 Контракта в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты пени, т.е. на дату вынесения решения – 6,5% годовых.

С учетом расчета суда за указанные истцом периоды с ответчика подлежат взысканию пени в размере 225 776 руб. 31 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в порядке п.п.1.1, п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» в пользу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области пени по муниципальному контракту № 1008223 от 23.07.2018 в размере 225 776 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 516 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина