Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А73-18463/2022

176/2023-11580(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1894/2023
01 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф. при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

на решение от 10.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А73-18463/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 08.12.1936, г. Хабаровск, адрес: 680045, <...>)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 принято к производству заявление ФИО2 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В кассационной жалобе кредитор должника Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, кредитор, заявитель) просит решение суда от 10.01.2023, апелляционное постановление от 27.03.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) установленная задолженность составляла менее 500 000 руб., то есть не соответствовала условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); кроме того, задолженность перед кредиторами погашалась в принудительном порядке, что также не свидетельствует о неплатежеспособности должника. Полагает, что с учетом получения ФИО2 пенсии по старости в размере 29 437 руб. и размера задолженности в отношении нее целесообразно ввести реструктуризацию долгов гражданина. Также ссылается на непроведение в отношении ФИО2 анализа финансового состояния должника (статья 70 Закона о банкротстве).

В материалы дела поступил отзыв ФИО2 с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители УМС и ФИО2 настаивали на доводах кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.


В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений пунктов 9 – 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением


предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного Федерального закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании


обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, надлежит руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризацию долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и имеется его ходатайство о введении реализации имущества.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения реструктуризации долгов гражданина; пункт 8 статьи 213.6 данного Закона позволяет сразу ввести реализацию имущества гражданина лишь в исключительных случаях: при согласии должника и в отсутствие источников дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд послужило наличие у нее неисполненных денежных обязательств перед УМС и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска на сумму свыше 500 000 руб. и отсутствие источника дохода и имущества, достаточных для расчетов с кредиторами. Должником изложена просьба о введении реализации имущества гражданина.

Вопреки позиции кредитора, наличие у ФИО2 задолженности перед кредиторами в указанном должником размере подтверждено представленными с заявлением документами во исполнение требований абзаца второго пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Довод заявителя о неподтвержденности части суммы вступившим в законную силу судебным актом отклоняется как не имеющий правового значения с учетом инициирования процедуры банкротства самим гражданином (пункт 1 статьи 213.3, статья 213.4 Закона о банкротстве).


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет более 500 000 руб., а удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения гражданином обязательств в полном объеме перед другим, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал заявление должника о собственном банкротстве обоснованным. Сопоставив размер неисполненных обязательств должника с его доходом, состоящим из страховой пенсии по старости, суды признали его недостаточным для удовлетворения требований кредиторов в ходе реструктуризации долгов гражданина и с учетом мнения должника посчитали необходимым ввести в отношении ФИО2 реализацию имущества гражданина. Финансовый управляющий утвержден в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве.

УМС указанные обстоятельства не опровергнуты; так само по себе погашение части задолженности не свидетельствует о платежеспособности должника, как и отклоняется ссылка на непроведение финансового анализа, учитывая, что судами рассматривался вопрос о введении в отношении ФИО2 первой процедуры банкротства. Заявителем также не представлен расчет, подтверждающий, что единственного дохода должника за вычетом действующей величины прожиточного минимума в Хабаровском крае будет достаточно для осуществления в пределах трехлетнего срока погашения своих обязательств, учитывая, что в производстве суда первой инстанции находятся требования кредиторов на сумму свыше 900 000 руб.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Доводы кассационной жалобы кредитора отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А73-18463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

И.Ф. Кушнарева