Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А58-9143/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9143/2020
01 апреля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об обязании предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948, 58 рублей на счет заявителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска, обязании совершить действия к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей, арестованных в рамках обеспечения иска,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – общества с ограниченной ответственностью Алкогольная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием: судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению; представителя УФССП РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № D-14907/20/95; иные лица – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМОРА» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель об обязании предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948, 58 рублей на счет заявителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска, обязании совершить действия к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей, арестованных в рамках обеспечения иска.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, не вынесено постановления об обращении взыскания на ранее арестованные денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обеспечительных мерах.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 65 – 68).

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы, письменные пояснения не представлены.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Амора" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью алкогольная компания "Сибирь" о взыскании задолженности по договору поставки № 10/05 от 10.05.2019 в размере 1 750 267, 02 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 229 331 рублей за период с 26.06.2019 по 05.11.2019, а также по дату фактического исполнения обязательства.

05.11.2019 Арбитражным судом Омской области на основании определения от 01.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031213972 по делу № А46-18029/2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО Алкогольная компания «Сибирь» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО Алкогольная компания «Сибирь», в пределах суммы иска в размере 2 546 638, 02 рублей.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено в отношении должника ООО Алкогольная компания «Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства № 33866/19/14038-ИП с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО Алкогольная компания «Сибирь» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО Алкогольная компания «Сибирь», в пределах суммы иска в размере 2 546 638, 02 рублей.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов должника ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, находящихся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк.

На основании вышеуказанных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест на общую сумму 318 947, 58 рублей.

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18029/2019, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, с ООО АК "Сибирь" в пользу ООО "Амора" взыскано 1 750 267, 02 рублей задолженности, 229 331 рублей пени за период с 26.06.2019 по 05.11.2019, а также пени, начиная с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 32 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Амора" из федерального бюджета возвращено 2 937 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 № 600043.

15.07.2020 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029672182 по делу № А46-18029/2019 о взыскании с ООО Алкогольная компания «Сибирь» в пользу ООО «Амора» 1 979 598, 02 рублей, из которых 1 750 267, 02 рублей задолженности, 229 331 рублей пени за период с 26.06.2019 по 05.11.2019, а также пени, начисленную на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 32 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении должника ООО Алкогольная компания «Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства № 1522251/20/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Амора» 2 012 394, 02 рублей.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России».

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33866/19/14038-ИП по причине возбуждения исполнительного производства № 1522251/20/14037-ИП о взыскании с должника ООО АК «Сибирь» в пользу взыскателя ООО «Амора» 2 012 394, 02 рублей.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, находящихся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, по причине вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Общество, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей на которые был наложен арест в рамках обеспечения иска, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948, 58 рублей на счет заявителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска и обязании совершить действия к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей, арестованных в рамках обеспечения иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило в арбитражный суд 18.12.2020, направлено почтовой связью 01.12.2020, об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя заявитель узнал при получении ответа Управления ФССП по РС (Я) от 23.11.2020 на обращение заявителя в ФССП России (которое было направлено в Управление ФССП по РС (Я)) и получения ответа банка ДО «Центральное отделение» Филиала Омский АО «ОТП БАНК» от 30.11.2020, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статей 14, 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что им 17.08.2020 в порядке статей 69 и 70 Закона об исполнительном производстве были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России» и направлены в банк.

Из материалов дела следует, что с учетом вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, находящихся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, наложенного ранее 21.11.2019 в рамках обеспечения иска, в размере 318 947, 58 рублей.

Между тем, денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу, не перечислены ни на депозитный счет службы судебных приставов, ни взыскателю, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 статьи 70 Закона).

Материалами дела подтверждается, что операции по счетам должника ООО Алкогольная компания «Сибирь» приостановлены на основании решений налоговой инспекции, в том числе МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), к счетам выставлены инкассовые поручения налоговой инспекции.

Судебным приставом-исполнителем пояснено, что денежные средства в размере 318 947, 58 рублей, арестованные в рамках обеспечения иска, не могут быть взысканы по исполнительному листу в связи с наличием инкассовых поручений налоговых органов о взыскании налогов, очередность списания которых при недостаточности денежных средств на счетах, является приоритетной перед списанием по исполнительным документам.

В силу статьи 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности установленной частью 2 статьи 855 ГК РФ.

При этом списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, отнесено к четвертой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска, судебным приставом-исполнителем не допущено, им вынесены 17.08.2020 в порядке статей 69 и 70 Закона об исполнительном производстве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России» и направлены в банк, в настоящее время исполнительное производство № 1522251/20/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Амора» 2 012 394, 02 рублей не окончено.

С учетом отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не могут быть предоставлены доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948, 58 рублей на счет заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АМОРА» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об обязании предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948, 58 рублей на счет заявителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска, обязании совершить действия к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей, арестованных в рамках обеспечения иска, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Н. Устинова