Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А43-1087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1087/2021

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-53),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315524800002957), Нижегородская область, д. Кузнецово,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304524832200041), Нижегородская область, Чкаловский район, д. Железово,

третье лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заветы Ильича» (ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.02.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 840 000 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора возмездного оказании услуг №46 от 10.06.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно заявлению об увеличении исковых требований истец просит взыскать 5 788 800 рублей убытков, в том числе 240000 рублей арендная плата по договору №8 от 01.07.2018 за период с 01.07.2018 по 01.02.2021 (30 месяцев), 5548800 рублей стоимость утраченного картофеля.

Истец указал, что по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 №8 для хранения картофеля, так как ангар истца был не пригоден для хранения. Стоимость по данному договору 8 000 рублей, что к концу 2020 года составило 240 000 рублей. Кроме того, 01.06.2020 был составлен акт гибели 240 тонн картофеля по причине недостаточного объема полезной площади, неудовлетворительной гидроизоляции и невозможности обеспечения необходимого микроклимата в овощехранилище.

В судебном заседании истец заявление об уточнении исковых требований поддержал.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании возразил против исковых требований, считает их неподлежащими удовлетворению. Истцом не доказана причинно – следственная связь нарушения обязательств по договору №46 от 10.06.2016 и последствием гибели картофеля. Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец по своему желанию заключил договор аренды №8. Кроме того, истец при принятии нового помещения по акту приема - передачи должен был убедится, в том что помещение пригодно для использования. Ответчик указал, что в договоре аренды №8 от 01.07.2018 отсутствует определенный предмет, в связи с чем данный договор не соответствует требованиям законодательства и является незаключенным, вследствие чего не может являться достоверным доказательством понесенных истцом убытков.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.09.2021.

Как следует из исковых материалов, 10.06.2016 между ИП ФИО2 (Исполнителем) и Главой КФХ ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 46, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: напыление ППУ (Пенополиуританом) на внутреннюю поверхность арочно – каркасного хранилища (толщина 7см +/-1 см) на площадь 700 кв.м., заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Срок выполнения вышеуказанных работ установлен сторонами до 30.12.2016 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным оглашением № 1 от 30.12.2016 срок выполнения работ продлен сторонами до 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 1 250 000 рублей.

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- предварительная оплата в сумме 1 115 000 рублей,

- остаток в сумме 100 000 рублей в срок до 30.12.2016 (пункт 4.2 договора).

Принятые в рамках договора № 46 от 10.06.2016 обязательства по оплате исполнены заказчиком в полном объеме.

В свою очередь услуги по покрытию внутренней поверхность арочно – каркасного хранилища исполнителем ответчиком надлежащим образом не оказаны, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу А43-9370/2020.

01.07.2018 истец заключил договор №8 от 01.07.2018 аренды нежилого помещения для хранения картофеля с Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Заветы Ильича» (арендодатель), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование одноэтажное здание картофелехранилища, общей полезной площадью 391 кв.м., расположенное по адресу: с. Пурех, Чкаловский район, Нижегородской области (л.д. 11-13).

Состояние арендуемого помещения на момент передачи в аренду: пригодное для использования для хранения картофеля (пункты 1.5 и 2 договора).

Объект передан арендатору по акту передачи от 01.07.2018.

Срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия объекта. Договор автоматически пролонгируется на новый срок, если ни одна из сторон в срок 30 дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за помещение составляет 8000 рублей в месяц.

01.06.2020 истцом и СПК «Заветы Ильича» составлен акт гибели и прихода в негодность картофеля за период с января по июнь 2019 в объеме 240 тонн, причиной гибели послужило отсутствие достаточного объема полезной площади, неудовлетворительной гидроизоляции и невозможности обеспечения необходимого качества микроклимата в овощехранилище. Комиссией принято решение списать 240 тонн картофеля – урожая 2019 (л.д. 15).

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцу причинены убытки в виде расходов на аренду иного помещения, а также в виде стоимости погибшего картофеля, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 в рамках дела А43-9370/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 46 от 10.06.2016.

В связи с нарушением ответчиком условий договора № 46 от 10.06.2016, истец был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения (№8 от 01.07.2018) для хранения картофеля. Соответствующий вывод подтвержден судебными актами по делу А43-5213/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 788 800 рублей, из которых 240000 рублей арендная плата по договору №8 от 01.07.2018 за 30 месяцев (8000 рублей в месяц), 5548800 рублей стоимость утраченного картофеля (240 тонн).

В обоснование заявленного требования в части убытков в виде уплаченной арендной платы истцом представлены в материалы дела: договор аренды нежилого помещения №8 от 01.07.2018, акт приема-передачи помещения, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (л.д.53-56).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом выводов судов при рассмотрении дела А43-5213/2021, суд считает, что истец доказанным факт причинения истцу ущерба (убытков) в сумме 240000 рублей.

В обоснование требования о взыскании 5548800 рублей убытков в виде стоимости утраченного картофеля объемом 240 тонн, истец представил в материалы дела: акт гибели и прихода в негодность картофеля (л.д. 15), сведения Росстата об объеме картофеля, справку Нижегородстата от 15.02.2021 о среднегодовой цене картофеля за 2020 год.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 №8 для хранения картофеля. По причине недостаточного объема полезной площади, неудовлетворительной гидроизоляции и невозможности обеспечения необходимого микроклимата в овощехранилище, предоставленного арендодателем по договору от 01.07.2018 №8, картофель объемом 240 тонн пришел в негодное состояние.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействиями) ответчика по невыполнению принятых на себя обязательств.

Истец, заключая договор аренды от 01.07.2018 №8 знал о том, что общая полезная площадь помещения составляет 391 кв.м. и составляя акт передачи нежилого помещения истец мог визуально оценить состояние данного здания и принять решение о соответствии данного помещения для хранения своей продукции. Кроме того, договор аренды заключен в 2018 году и хранение картофеля происходило в 2018, 2019 года, а порча картофеля произошла только в 2020.

Таким образом, исходя из того, что истец добровольно заключил договор аренды от 01.07.2018 №8 на непригодное, с его точки зрения, для хранения картофеля помещение, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал наличия совокупности обстоятельств для возмещения ответчиком убытков в сумме 5548800 рублей, в связи с чем иск в данной части подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304524832200041) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315524800002957), 240000 рублей убытков и 2154 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская