Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-75139/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75139/22
22 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 41 к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права,

третьи лица: Минжилполитики МО

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 41 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, одноэтажное, площадью 340,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070213:34.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости «нежилое здание» общей площадью 340,4 кв. м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070213:34, общей площадью 5900 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности № 50-50-13/007/2005-57 от 03.03.2005 г. обществу с ограниченной ответственность «Монтажное предприятие № 41», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.09.2022 № 99/2022/491028312.

Письмом № 10525 от 23.08.2022 г. Министерством жилищной политики Московской области в предоставлении государственной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» было отказано, ввиду представления заявителем неполного пакета документов; несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Отсутствие акта ввода Объекта в эксплуатацию создает препятствия внесению изменений в документы кадастрового учета и регистрации прав на оконченный строительством объект, влечет имущественные потери истца в связи с невозможностью пользования построенного Объекта.

Отсутствие разрешения на строительство указанного строения, а также связанных с этим обстоятельством получения иных необходимых документов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку указанное строение было возведено без соответствующих разрешений, то оно отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащим истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на объект, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие и разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов и возражений судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определением суда от 07.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СЦСЭ», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- произвести техническое описание объекта (предполагаемая площадь 340,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070213:34 . отдельно указать: имеется ли у объекта прочная связь с землей и возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению(далее объект).

- установить местоположение объекта относительно земельного участка(ов) на котором он расположен(с указанием кадастровых и поворотных точек, отступов от смежных земельных участок и строений, а также с указанием смежных землепользователей).

- Соответствует ли объект действующим на территории РФ строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам? (в случае установления нарушений, указать возможные пути их исправления).

- возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению и не создает ли или создаст ли объект при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

В заключении эксперт ответил на поставленные вопросы суда, а именно:

1. Произведено техническое описание объекта (предполагаемая площадь 340,4 м2), расположенного на участке с кадастровым номером 50:13:0070213:34.

Объект исследования является капитальным строением.

У объекта исследования имеется прочная связь с землей и перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

2. План здания, расположенного по адресу: <...> относительно кадастровых границ земельных участков.

3. Объект соответствует основным действующим на территории РФ градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам, и правилам. Эксперт не выявил существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми.

4. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Факторы, указывающие, что объект - нежилое здание создаёт угрозу или создаёт при эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей отсутствуют.

Оценивая, экспертное заключение, суд считает его надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая факт принадлежности истцу земельного участка, вид его разрешенного использования, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчика относительно использования земельного участка истцом, а также то, что строения на указанном земельном участке не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать за ООО МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 41 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, одноэтажное, площадью 340,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070213:34.


Решение может быть обжаловано.



Судья М.Ю. Бондарев