Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А58-11131/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11131/2018
09 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.11.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 153 028,15 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 11 от 09.01.2019, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РИК Автодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» о взыскании 3 153 028,15 руб., в том числе: 535 000 руб. аванса, 249 882,37 руб. штрафа, 82 732,01 руб. пени, 165 500 руб. стоимости купленного товара, 2 119 913,77 руб. расходов по использованным ГСМ.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания, 01.04.2019 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части расходов по использованию ГСМ в размере 2 119 883,77 руб., с доказательством направления ответчику, копия договора поставки № № 908 от 16.03. 2017 на приобретение МГТ, копия проекта укладки МГТ, копии товарных накладных № 147 от 22.08.2017, № 158 от 04.09.2017, № 175 от 22.09.2017.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Отзыв по иску ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) обратилось и обществом с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 201/Д от 09.02.2018 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, км 135+000 - км 142+000 (км 135+038 - км 140+955), Республика Саха (Якутия) (объект), в рамках исполнения Государственного контракта № 0316100011917000049-0000857-02 (Приложение №2), заключенного с ФКУ Упрдор «Колыма» (Госзаказчик).

Согласно ведомости объемов работ (Приложение №3) Ответчик ведет работы по строительству искусственных сооружений, а именно:

1)Строительство круглой металлической гофрированной трубы диаметром 1,5 м на ПК 23+92 (далее по тексту - МГТ 23+92), стоимость работ 714 048,17 руб.;

2)Строительство круглой металлической гофрированной трубы диаметром 1,5 м на ПК 28+72 (далее по тексту - МГТ 28+72) стоимость работ 595 144,47 руб.;

3)Строительство круглой металлической гофрированной трубы диаметром 1.5 м на ПК 30+56 (далее по тексту - МГТ 30+56) стоимость работ 559 415,85 руб.;

4)Строительство круглой металлической гофрированной трубы диаметром 1,5 м на ПК 34+98 (далее по тексту - МГТ 34+98) стоимость работ 630 218,87 руб.

Общая сумма Договора составляет 2 498 827,37 руб. без НДС.

Во исполнение пункта 4.2 договора истец платежным поручением № 589 от 26.02.2018 перечислил аванс ответчику в размере 500 000 руб.

По счету № 5 06.03.2018 истец перечислил ответчику сумму в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №748 от 06.03.2018.

04.04.2018 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором ответчик обязался возместить из промежуточных платежей договора понесенные расходы истца за покупку трамбовочного молота ответчику по платежному поручению № 1181 от 04.04.2018.

23.05.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1/1 о смене наименования истца.

Срок выполнения работ установлен Календарным графиком производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги и в соответствии с пунктом 5.1 договора определен с 09.02.2018 по 30.03.2018.

06.05.2018 госзаказчик выдал истцу предписание № 4 об устранении нарушение правил производства дорожно-строительных работ. В вышеуказанном предписании госзаказчик обязал истца устранить нарушения правил производства дорожно-строительных работ. Связанных с нарушением требований проектной документации. Госзаказчиком указано, что укрепление на входном и выходном русле МГТ 34+98, МГТ 30+56, МГТ 28+72, МГТ 23+92 выполнено с отступлением от РД3, отсутствует СНМ ИП 4004 , на входном и выходном русле МГТ 23+92 и МГТ 28+72 геомембрана5 отрезана у входного и выходного оголовков, что не соответствует РД. Срок устранения Госзаказчик установил для истца до 15.05.2018.

18.05.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление №484 о ненадлежащем исполнении договора в котором, требовал обеспечить со стороны ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору в целях недопущения увеличения штрафных санкций со стороны Госзаказчика.

Согласно акта № 1 осмотра водопропускных труб на автомобильной дороге Колыма от 15.06.2018, работы по договору субподрядчиком не сданы надлежащим образом, в результате отклонений.

На основании пункта 11.4 Договора при нарушении договорных обязательств субподрядчиком, субподрядчик уплачивает генподрядчику:

-пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Субподрядчиком;

-штраф, размер которого устанавливается условиями настоящего договора в виде фиксированной суммы, в размере 10 (десяти) процентов от цены договора или ее значения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за:

-расторжение Договора по вине Субподрядчика;

-при установлении генподрядчиком нарушений по качеству работ, выполняемых субподрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, указанными в настоящем договоре субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф за каждый выявленный генподрядчиком факт, некачественного производства работ на объекте:

-за неисполнение предписания по устранению нарушений правил производства работ, за каждый случай.

В соответствии с пунктом 18.3 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения субподрядчиком одного из существенных условий договора: в том числе нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком более чем на 5 (пять) рабочих дней.

14.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 865 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда в силу требований пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму аванса в размере 535 000 руб., следовательно, на его стороне имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 535 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец 08.08.2018 направил субподрядчику уведомление № 823 от 07.08.2018 об отказе от исполнения договора субподряда ввиду нарушения субподрядчиком условий договора с требованием в течении 3 дней с момента получения уведомления произвести возврат суммы уплаченного аванса в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 11.4.2. договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика предусмотрен штраф, размер которого устанавливается условиями договора в виде фиксированной суммы в размере 10 (десяти) процентов от цены настоящего договора или ее значения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Цена Договора составляет 2 498 827,37 руб. (без НДС), соответственно сумма штрафа составляет 249 882,37 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора подтверждены материалами дела, в связи с чем, правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 249 882,37 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец согласно пункту 11.4.1 договора начислил пеню, за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно представленному расчету, сумма пени составляет 82 732,01 руб. Суд проверив расчет неустойки признает его неверным и приводит следующий расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 498 827,37

31.03.2018

Новая задолженность на 2 498 827,37 руб.

2 498 827,37

31.03.2018

22.08.2018

145

7.25

2 498 827,37 × 145 × 1/300 × 7.25%

87 563,08 р.

Сумма основного долга: 2 498 827,37 руб.

Сумма неустойки: 87 563,08 руб.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере – 82 732,01 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

04.04.2018 между генподрядчиком и субподрядчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которого генподрядчик оплатил за субподрядчика покупку трамбовочного молота марки RTX 66 в счет оплаты будущих работ по договору на сумму 165 500 руб.

Материалами дела подтверждается несение расходов истцом на покупку трамбовочного молота марки RTX 66 на сумму 165 500 руб.

Кроме того, субподрядчик использовал ГСМ генподрядчика для выполнения работ по договору на сумму 2 119 913,77 руб.

Из представленных истцом выписок топливных карт, счетов на оплату, ведомостей выдачи ГСМ усматривается, ответчик получил ГСМ на указанную истцом сумму.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исследовав в совокупности имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ответчику.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 165 500 руб. стоимости купленного товара, 2 119 883,77 руб. расходов по использованию ГСМ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 5170 от 15.11.2018 на сумму 38 765 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований до 3 152 998,15 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 535 000 руб. неотработанного аванса, 249 882,37 руб. штрафа, 82 732,01 руб. пени, 165 500 руб. стоимость купленного товара, 2 119 883,77 руб. расходов по использованию ГСМ, а также 38 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.