Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-178626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178626/22-27-1230
г. Москва
13 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" (101000, ГОРОД МОСКВА, МАРОСЕЙКА УЛИЦА, ДОМ 9/2, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: 1147746303143, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703471, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" (111123, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 1177746576810, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 7720384515, КПП: 772001001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 856 351 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022г. по 15.08.2022г. в размере 8 764 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2023 по 19.01.2023 года.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 856 351 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 г. по 15.08.2022г. в размере 8 764 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2020 г. между Минкультуры России (Государственный заказчик) и ООО «КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0373100115420000144 на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Городская управа», 1-я половина XIX в. (Тульская область, Кимовский район, п. Епифань, ул. Кузнечная д.28) (далее - Контракт).

23.11.2020 г. между ООО «КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ» (Генподрядчик) и ООО «АРХИТЕКТАЛЬЯНС» (Субподрядчик) заключен Договор №23/11-2020-Е на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Городская управа», 1-я половина XIX в. (Тульская область, Кимовский район, п. Епифань, ул. Кузнечная д.28) (далее - Договор субподряда).

В рамках Договора субподряда ООО «КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ» перечислило в адрес ООО «АРХИТЕКТАЛЬЯНС» авансовые платежи в размере 14 000 000,00 руб., в том числе по платежным поручениям №21 от 12.01.2021 г. на сумму 7 000 000 руб., №108 от 08.02.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., №191 от 12.03.2021 г. на сумму 2 000 000 руб., №218 от 19.03.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., №381 от 21.05.2021 г. на сумму 3 000 000 руб.

ООО «АРХИТЕКТАЛЬЯНС» были выполнены работы по Договору субподряда на сумму 11 143 648,20 руб., что подтверждается следующими документами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 06.09.2021 г. на сумму 11 143 648,20 руб., Актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) №1 от 06.09.2021 г. на сумму11 143 648,20 руб.

Разница между стоимостью фактически выполненных Субподрядчиком работ и выплаченных денежных средств ООО «АРХИТЕКТАЛЬЯНС» по Договору субподряда составляет 2 856 351,80 руб.

28.07.2022 г. в связи с расторжением Контракта, ООО «КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ» направило в адрес Ответчика Уведомление (исх.№66 от 27.07.2022 г.) об одностороннем отказе от Договора субподряда и требованием возврата неотработанного аванса в размере 2 856 351,80 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, уведомление ООО «АРХИТЕКТАЛЬЯНС» 02.08.2022 г. получено, денежные средства не возвращены.

Претензионный порядок сторонам соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик ссылается на письмо исх.№5 от 14.01.2022 г., которым направил в адрес Истца Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 14.01.2022 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 14.01.2022 г. на выполненные ООО «Архитектальянс» работы, кроме тех, которые были сданы/приняты сторонами на сумму 11 143 648,20 руб.

Однако, как указывает Ответчик, Истец своим письмом (исх.№7 от 21.01.2022 г.) указал на отсутствие «надлежащим образом оформленной документации» и отказал в оплате выполненных работ.

Письмо (исх.№5 от 14.01.2022 г.) направлено Ответчиком в адрес Истца с электронной почты arhitektalyans@yandex.ru.

Тогда как, Сторонами согласованы условия Договора, в соответствии с которыми электронный адрес Субподрядчика - reststroil.gmail.com.

Следовательно, документы направлены в адрес Истца ненадлежащим способом.

Письмо Ответчика (исх.№5 от 14.01.2022 г.) направленное Истцу ненадлежащим способом содержит приложения из 12 пунктов.

Как пояснил истец в электронном виде направлены не все документы.

Согласно условиям п.3.2. Договора субподряда, Субподрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа отчетного месяца представляет Генподрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы):

акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - 2 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 2 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

счет на оплату - 1 экз. на бумажном носителе;

исполнительную документацию - 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде.

Письмо (исх.№5 от 14.01.2022 г.) содержит только один файл (Исх.№5 от 14.01.2022 г. (Культреставрация)» в формате .pdf.

Документы на бумажном носителе и в требуемых электронных форматах в адрес ООО «КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ» не направлялись.

Отказ в принятии работ по КС-2, КС-3 от 14.01.2022 г. связан с тем, что ООО «Архитектальянс» работы на сумму 3 125 628,78 руб. не выполняло, на что истец указал в письме от 21.01.2022

Ответчик кроме односторонних актов не представил иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на спорную сумму.

Документального подтверждения довода ответчика о том, что истец сдал результат работ Министерству Культуры Российской Федерации не имеется. При этом, сам по себе факт сдачи истцом работ основному заказчику не подтверждает их выполнение и сдачу в установленном порядке ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 856 351 руб. 80 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 г. по 15.08.2022 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 02.08.2022 г. по 15.08.2022г. составляет 7 477 руб. 85 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 8 764 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда по делу от 19 января 2022 года была допущена опечатка в периоде начисления неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 19 января 2022 опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

2 абзац резолютивной части читать правильно: «Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 2 856 351 руб. 80 коп., начиная с 16.08.2022 до фактической оплаты.».

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" (111123, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 1177746576810, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 7720384515, КПП: 772001001) в пользу ООО "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" (101000, ГОРОД МОСКВА, МАРОСЕЙКА УЛИЦА, ДОМ 9/2, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: 1147746303143, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703471, КПП: 770101001) неосновательное обогащение в размере 2 856 351 руб. 80 коп., проценты в размере 8 764 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 282 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 2 856 351 руб. 80 коп., начиная с 16.08.2022 до фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова