Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-83285/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М ОС К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-83285/23-151-689 12.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "УКС ИСКС И Д" (ОГРН: 1037700055326) к ответчику: ООО "РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 1147746681862)

о взыскании 1 674 773 руб. при участии от истца: Пащенко К.В. по доверенности от 27.09.2022 от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 174 773 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «УКС ИКС и Д» (Заказчик) и ООО «Рембет Констракшен» (Подрядчик) заключен договор № 07-045-03-ПС от 18.05.2022г. (далее - Договор) на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «07-045-03 Улично-дорожная сеть и объекты инженерного обеспечения


на территории комплекса «Г», район Южное Бутово 3 п. к. Канализационная насосная станция (корректировка) по адресу: район Южное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы». КНС. Дополнительные строительные работы. Прижимная стенка ПСм-1» (далее Объект).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы по строительству , в сроки, предусмотренные Договором, а также обеспечить выполнение работ по Договору в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций (п. 5.З.1., 5.3.2. Договора).

Заказчик, согласно п. 2.4 Договора, перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб.00 коп. (платежное поручение № 984 от 25.05.2022 г.).

Согласно п. 3.1. дата окончания работ - не позднее 30 рабочих дней после оплаты авансы, т.е. работы должны быть выполнены не позднее 07.07.2022 г.

Однако, ООО «Рембет Констракшен» не приступил к выполнению работ и до настоящего времени работы не выполнены.

В силу п.9.2.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в порядке : постороннего отказа в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Учитывая, что ООО «Рембет Констракшен» не приступил к выполнению работ, и необходимость в дальнейшем исполнении Договора отсутствовала, Заказчик направил уведомление о расторжении Договора в порядке одностороннего отказа (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01-05/856 от 15.02.2023 г.).

Кроме того, в соответствие с п. 7.1.1, 7.1.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее виновное исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, установлен штраф, в размере 5 (пять) процентов цены Договора (Этапа). Цена Договора, согласно п. 2.1. определена в сумме 3 495 460,00 руб.

Сумма штрафа составляет 174 773 руб. исходя из следующего расчета: 3 495 460 цена Договора) х 5% (размер штрафа) = 174 773 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или


сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет штрафа, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 1147746681862) в пользу АО "УКС ИСКС И Д" (ОГРН: 1037700055326) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 174 773 руб., а также судебные расходы в размере 29 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна