Решение от 12 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24655/2024
13 февраля 2026 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2025,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» (далее – ООО «Санаторий «Сосновая роща», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (далее – ООО «Новый Крым», ответчик) о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса по договору от 22.02.2022 № 22/02/2022 и 186 876,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 21.11.2024, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 20.03.2025 от истца поступило заявление, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований в части взыскания 186 876,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 21.11.2024, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения.

Определением от 24 марта 2025 года суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Крым» о взыскании 186 876,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 21.11.2024, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекратил.


Также истцом поданы заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика в части неустойки в размере 27 240,00 (двадцать семь тысяч двести сорок) рублей. Судом приняты данные уточнение искового заявления.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Новый Крым» обязательств по договору от 22.02.2022 № 22/02/2022 в части выполнения авансированных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислена пеня.

Ответчик против иска возражал, указав, что Заказчик изготовил из композитных материалов купол садовой беседки (Ротонду) диаметром 5,4 м. с покрытием «Старинная медь», однако смонтировать её, как отражено в п. 1.1 Договора, у лечебного корпуса Санатория для заказчика не представляется возможным по независящим от ООО «Новый Крым» причинам. ООО «Санаторий «Сосновая Роща» запретило пропускать на территорию санатория технику, представителей, рабочих из ООО «Новый Крым» для монтажа садовой беседки (Ротонду) диаметром 5,4 м, а также выполнение других неотложных работ по другим Договорам, заключенным между ООО «Санаторий «Сосновая Роща» и ООО «Новый Крым». ООО «Новый Крым» неоднократно как в устной, так и письменной форме обращалось к ООО «Санаторий «Сосновая Роща» с просьбой не чинить препятствия Заказчику, выполнить условия как Договора № 22/02/2022 от 22.02.2022, так и других действующих Договоров. Однако на 09.10.2024г. садовая беседка (Ротонда) диаметром 5,4 м. не смонтирована по вышеуказанной причине.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители лиц, участвующих в деле после перерыва явку не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая Роща» (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (далее - Исполнитель) заключен Договор от 22.02.2022 № 22/02/2022 на сумму 908 000 (девятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами изготовить и смонтировать из композитных материалов купола садовых беседок (Ротонд) диаметром 4,2 м и 5,4 м с покрытием «Старинная медь» (далее - Изделие), расположенных у лечебного корпуса Санатория.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчеты по Договору осуществляются Заказчиком путем перечисления предоплаты в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Исполнителя в течение 2 (двух) дней с момента подписания Договора.

Пункту 4.1.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется закончить монтаж Изделия в срок до 30.04.2022. Таким образом, дата завершения работ по Договору 30.04.2022.


09.03.2022 Заказчиком произведена предварительная оплата по Договору в сумме 600 000 руб. на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается п/п от 09.03.2022 № 592.

Конечным результатом и надлежащим исполнением обязательств по Договору со стороны Исполнителя является изготовление и монтаж Изделия в соответствии с п.1.1 Договора в срок, установленный п. 4.1.1. Договора. Односторонний отказ Стороны от исполнения Договора не предусмотрен Договором.

До настоящего времени Работы Исполнителем фактически не выполнены, акты выполненных работ отсутствуют.

Согласно расчету ООО «Санаторий «Сосновая Роща» в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма задолженности ООО «Новый Крым» процентов на сумму долга составляет 186 876,08 рублей.

Однако согласно уточнениям истца, а также пункту 4.1.2 Договора предусмотрено, что в случае не выполнения Поставщиком (описка, следует понимать Исполнителем) своих обязательств по срокам монтажа Изделия согласно п. 4.1.1 Договора, исполнитель обязуется выплатить 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки товара, но не более 3% от суммы Договора.

Истец установил период начисления неустойки: 01.05.2022 - 19.03.2025 (1 054 дня). Соответственно, согласно расчетам истца сумма неустойки 27 240 руб.

В адрес Исполнителя Заказчиком 09.10.2024 исх. № 202 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, оплаченных Заказчиком по Договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнителем направлены в адрес Заказчика возражения от 31.10.2024 № 006 с отказом исполнения в добровольном порядке досудебной претензии.

Поскольку ответчиком добровольно требования претензии исполнены не были, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 22.02.2022 № 22/02/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат


работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 600 000 руб. платежным поручением от 09.03.2022 № 592.

Учитывая, что договор № 22/02/2022 от 22 февраля 2022 года расторгнут ООО «САНАТОРИЙ «СОСНОВАЯ РОЩА» в одностороннем порядке по причине не исполнения ООО «НОВЫЙ КРЫМ» предусмотренных указанным договором работ в установленные сроки, при этом поступивший 31 июля 2025 года, то есть после расторжения договора в одностороннем порядке, акт выполненных работ № 75 от 15 мая 2024 года не может является надлежащим доказательством выполненных подрядчиком работ, поскольку не соответствует установленной форме КС-2, а также не содержит подписи уполномоченного подрядчиком лица и какой-либо отметки об отказе в принятии выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Претензия истца от 09.10.2024 № 202 с требованием расторгнуть договор не содержала указания на дату расторжения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).


Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Уведомление от 09.10.2024 № 202 получено ответчиком 15.10.2024, следовательно, с указанной даты договор подряда считается расторгнутым.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.


Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

По мнению ответчика, истец не исполнены надлежащим образом обязательства, т.к. доступ к объекту предоставлен не был, привели к невозможности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, - не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Названная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Каких-либо доказательств об ограничении доступа к объекту в материалы дела не представил.

Также суд отмечает, что ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости качественно выполненных работ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд посчитал, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик не представил суду доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующей суммы денежных средств в качестве оплаты экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством, что в силу абз. 2 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Не оплатив экспертизу, Ответчик


принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для проведения судебной экспертизы, а также отсутствием процессуальной необходимости, поскольку разрешение указанного ходатайства осуществляется судом в порядке статей 66, 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия объективной необходимости в получении дополнительных доказательств, использования специальных познаний для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, ходатайство удовлетворению не полежит. Вместе с тем в рассматриваемом случае суд признал достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, Общество, являясь профессиональным участником соответствующего рынка услуг должно было при выполнении работ оценивать риски не оплаты стоимости не согласованного объема работ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 600 000 руб., а ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела


не представлено, ввиду чего исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.1.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств по срокам монтажа Изделия согласно п. 4.1.1 Договора, исполнитель обязуется выплатить 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки товара, но не более 3% от суммы Договора.

Представленный истцом расчёт пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, выполненный с учётом пункта 4.1.2 договора, составлен без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания


действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно) и продолжает начисляться с 02.10.2022.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


908 000,00


02.10.2022

15.10.2024


745


908 000,00 × 745 × 0.1%

676 460,00 р.

Итого:


676 460,00 р.

но не более 3%


27 240,00 руб.

Сумма основного долга: 908 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 27 240,00 руб.


Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.


Однако так как сумма пени с учетом перерасчета суда совпадает с суммой пени рассчитанной истцом, суд удовлетворяет требования в части пени в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в результате уменьшения истцом размера исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 36 362 руб., при этом истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 44 344 руб. государственной пошлины, 7982 руб. из федерального бюджета подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. задолженности, 27 240 руб. пени, и 36 362 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 7 982 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев