Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А70-1332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1332/2023
г. Тюмень
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ТОРГСНАБ» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 о привлечении к административной ответственности по делу № 072/04/14.32-572/2022,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.01.2024 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 8,

установил:

ООО «ТОРГСНАБ» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 о привлечении к административной ответственности по делу № 072/04/14.32-572/2022.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2024, судом объявлен перерыв до 19.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комиссией Тюменского УФАС России в действиях ООО «Вест», ООО ПП «Снабторг», ООО «Сириус», ООО «Торгснаб» установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов, выразившееся в заключении и участии в реализации соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах при участии в аукционах в электронной форме.

Решением Управления от 12.08.2021 по делу № 072/01/11-12/2021 ООО «Вест», ООО «Торгснаб», ООО ПП «Снабторг», ООО «Сириус» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах; указанным обществам выданы предписания.

В действиях ООО «Торгснаб» признано нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в следующих торгах: электронные аукционы № 0162200011820000740, № 0162200011820000748, № 0162200011821000904, № 0867300000921000082, открытый конкурс №0301100012721000032.

Решение антимонопольного органа от 12.08.2021 по делу № 072/01/11-12/2021 оспорено ООО «Тогрснаб», ООО «Вест», ООО ПП «Снабторг» и ООО «Сириус» в арбитражный суд.

ООО «Вест» так же оспорило вынесенное в отношении него постановление от 22.12.2022 № 072/04/14.32-569/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 47 699 927,76 руб.

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24097/2022, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты остановлены в силе постановлением от 08.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В рамках дела № А70-24097/2022 арбитражный суд установил, что ООО «Вест», ООО ПП «Снабторг», ООО «Сириус» и ООО «Торгснаб» участвовали в пяти электронных аукционах и одном открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по обустройству и содержанию пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования (извещения №№ 0162200011820000740, 0162200011820000748, 0162200011821000904, 0162200011821000658), по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения (извещение № 0301100012721000032), а также инженерной подготовке площадки для жилищного строительства (извещение № 0867300000921000082).

ООО «Вест», ООО «Торгснаб», ООО ПП «Снабторг» и ООО «Сириус» в 2020 - 2021 годах при участии в спорных торгах заключено и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Анализ поведения указанных обществ в торгах показал, что хозяйствующими субъектами при участии в закупках №№ 0162200011820000740, 0162200011820000748, 0162200011821000658, 0162200011821000904 была попытка реализовать, а в закупке № 0867300000921000082 – реализована условно называемая схема поведения «таран» (группой хозяйствующих субъектов из числа участников соглашения заблаговременно определяется лицо на роль победителя аукциона; будущий победитель придерживается выжидательной тактики, наблюдет за ценовыми предложениями добросовестных участников аукциона, чтобы в дополнительное время предложить цену контракта чуть ниже последней цены одного из добросовестных участников; иные участники группы обрушают торги на максимальную величину, создавая у добросовестных конкурентов нежелание дальнейшего участия в силу невыгодности заключения контракта; поскольку у иных участников соглашения вторые части заявок не соответствуют обязательным требованиям, то их заявки признаются не соответствующими требованиям закупочной документации; победителем признается лицо из числа участников соглашения, предложившее наименьшую цену); при участии в закупке № 0301100012721000032 была попытка реализовать условно называемую схему поведения «нивелирование ценового критерия» (один из участников соглашения не снижает начальную максимальную цену контракта, второй участник предлагает цену со снижением на величину более 50%; чем ниже наименьшая цена одного из участников, тем менее значимым становится ценовой критерий и большую значимость приобретает неценовой критерий; участники соглашения рассчитывают на то, что по неценовому критерию «Квалификация участника (опыт работы)» иные участники соглашения не получат баллов; победителем признается лицо из числа участников соглашения предложившее наибольшую цену, но обладающее высшим балом по неценовому критерию).

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «ТОРГСНАБ» составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2022 № 072/04/14.32-572/2022 по ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ - заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО3 вынес оспариваемое постановление от 22.12.2022 № 072/04/14.32-572/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 813 713, 20 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель по доверенности ФИО4

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТОРГСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, также заявитель указывает на неправильное исчисление штрафа и просит его снизить в связи с тем, что ООО «ТОРГСНАБ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель ответчика указывает на то, что штраф исчислен верно и возражает против его снижения.

Согласно ч.2 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В рамках дела № А70-24097/2022 судами трех инстанций установлено, что ООО «Вест», ООО «Торгснаб», ООО ПП «Снабторг» и ООО «Сириус» в 2020 - 2021 годах при участии в торгах заключено и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Таким образом, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения Закона о защите конкуренции или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Обществу назначен штраф в минимальном размере - 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

В целях исчисления размера административного штрафа за нарушение части 2 статьи 14.32 КоАП РФ применяется пункт 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, закрепляющий методику расчета штрафа, и положения части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ установлена следующая методика расчета штрафа:

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

- при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

- при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

- при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При назначении штрафа антимонопольным органом было учтены обстоятельства, отягчающих административную ответственность:

- извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

- совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

С учетом изложенного, расчёт административного штрафа произведен следующим образом: начальная стоимость предмета торгов: № 0162200011820000740 - 59 887 753,14 руб., № 0162200011820000748 - 44 904 426,21 руб., № 0162200011821000658 - 23 687 377,20 руб., № 0162200011821000904 - 19 532 300,40 руб., итого 148 011 856,95 руб.

Минимальный штраф – 14 801 185,7 руб.

Максимальный штраф – 74 005 928,48 руб.

Административный штраф (среднее значение) – 44 403 557,09 руб.

Шаг 1/8: 7 400 592,85 руб.

С учетом двух отягчающих обстоятельств размер штрафа составляет 59 204 742,78 руб.

Согласно полученным в ходе рассмотрения дела документам и сведениям, совокупный размер суммы выручки ООО «Торгснаб» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составил 145 342 830,00 руб. Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки лица от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 5 813 713,20 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить статью 4.1.2 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям и снизить назначенный Обществу штраф ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Ч.2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТОРГСНАБ» является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения правонарушений находилось в данном реестре.

Соответственно, назначенный Обществу штраф подлежит снижению в два раза, то есть до 2 906 856, 60 рублей, оспариваемое постановление следует изменить в части размера штрафа.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 22.12.2022 о привлечении к административной ответственности по делу № 072/04/14.32-572/2022 изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного ООО «ТОРГСНАБ» ИНН <***> административного штрафа до размера 2 906 856, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.





Судья


Коряковцева О.В.