Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А60-25430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25430/2017
17 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо РЭК Свердловской области

о взыскании 385 568 рублей 22 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 04 от 09.01.2017 г., ФИО2, представитель по доверенности № 32 от 14.09.2017 г.

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017 г.

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» с требованием о взыскании 385 568 рублей 22 копейки:

- 368 858 рублей 71 копейку – сумму основного долга по договору горячего водоснабжения № 05/02 от 19.01.2017 г. за период январь-февраль 2017 г.

- 16 709 рублей 51 копейку – пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 05.05.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 30 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.06.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

А также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РЭК Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РЭК Свердловской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 21.07.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2017 г. 15:00.

09.08.2017 г. от третьего лица в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Истец в предварительном судебном заседании завил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания периода задолженности, просит взыскать 1 465 738 рублей 59 копеек – сумму основного долга по договору горячего водоснабжения № 05/02 от 19.01.2017 г. за период январь-июнь 2017 г., 103 013 рублей 18 копеек – пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 16.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом отклонено, поскольку увеличен период взыскания.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

18.09.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 28.09.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

18.10.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 26.10.2017 г. истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 07.11.2017 г. был объявлен перерыв до 13.11.2017г. 11:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

10.11.2017 г. от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения и документы.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик настаивает на доводах, изложенных ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» договор горячего водоснабжения № 05/02 от 19.01.2017 не заключен.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Несмотря на то, что договор энергоснабжения между сторонами не был заключен, суд, исходя из представленных документов, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В период январь-февраль 2017 года Ответчику поставлена горячая вода из закрытых систем горячего водоснабжения от котельной ЖСК поселок Ис на общую сумму 368 858 руб. 71 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «Т Плюс» не произвело оплату за поставку ГВС. Таким образам, сумма задолженности составляет: 368 858, 71 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами: №298 от 31.01.2017 г., № 354 от 28.02.2017 г., счет - фактурой: №299 от 31.01.2017г., №355 от 28.02.2017г.

В расчете стоимости горячего водоснабжения применялся тариф в размере 1 426,93 руб./Гкал без НДС и 12,76 руб./м3. установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 180-ПК.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

ООО «ГЭСКО» является владельцем источника горячего водоснабжения (котельной) и сетей ГВС в зоне Финского жилого комплекса в поселке Ис.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в указанной зоне не владело в спорный период ни источником для приготовления горячей воды, ни сетями для транспортировки горячей воды до потребителей. Тариф для ПАО «Т Плюс» не утвержден. Что истцом и ответчиком не оспаривается в порядке ст. 65 АПК РФ, на данное обстоятельство также имеется ссылка ответчика в отзыве от 21.06.2017г.

Также истцом представлены платежные поручения № 69, 66,68, 70 с назначением платежа «оплата от населения за отопление и ГВС за февраль 2017г по договору № 97175.», подтверждающие оплату от населения за спорный период в адрес ответчика.

В материалах дела имеются также счета выставленные потребителям поселка Ис, с подтверждением доказательств оплаты. Акт разграничения балансовой принадлежности от 19.01.2017г., Письмо ООО «ГЭСКО» № 175/02 от 13.02.017г. о направлении договора горячего водоснабжения. Письмо ПАО «Т Плюс» о направлении проекта договора от 09.06.2016 № 71300-16/10573.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, данные арбитражному суду об известных им обстоятельствах, являются доказательствами по делу, и оценивается судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание устные противоречивые пояснения ответчика в судебном заседании 13.11.2017г. относительно приобретения тепловой энергии, ГВС компонент на тепловую энергию в спорный период по счет-фактурам 7415022365/7S00, 77415022387/7S00, 7415022838/7S00.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной горячей воды из закрытых систем водоснабжения установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 385 568 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 569 рублей 60 копеек – пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 13.11.2017г., с продолжением начисления с 14.11.2017г. на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В связи с тем, что Ответчик несвоевременно производит оплату энергоресурсов, истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

За период с 16.02.2017 по 13.11.2017 года неустойка составила 58 569 руб. 60 коп., по ставке ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен и призван верным, расчет ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 58 569 рублей 60 копеек – пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 13.11.2017г., с продолжением начисления с 14.11.2017г. на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

Поскольку при подаче иска, после уточнения исковых требований истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 368 858 рублей 71 копейку – сумму основного долга, 58 569 рублей 60 копеек – пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 13.11.2017 г., с продолжением начисления с 14.11.2017г. на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 10 711 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова