Решение от 15 января 2025 г. по делу № А03-14973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14973/2024
г. Барнаул
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Эр – телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН <***>) к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, с. Чарышское (ОГРН<***>) о взыскании 97 493 руб. 76 коп. долга,

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, с. Чарышское (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭР – Телеком Холдинг»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о взыскании 97 493 руб. 76 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет № ФК9707 от 14.04.2022 года, что привело к образованию задолженности.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Истец в судебном заседании требования  поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ЭР – Телеком Холдинг»  (Исполнитель) и администрацией Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет № ФК9707 от 14.04.2022 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги связи по передаче данных при осуществлении доступа к сети Интернет (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта 55 710 руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % - 9 285 руб. 12 коп. Источник финансирования местный бюджет (пункт 2.1 Контракта).

Цена контракта, указанная в пункте 2.1 Контракта, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек Исполнителя, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с исполнением Контракта (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта отчетным периодом оказания Услуг является календарный месяц. Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком по факту оказания Услуг на основании счета и подписанного Сторонами Акта оказанных услуг или универсального передаточного документа в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 3.2 Контракта Заказчик оплачивает выставленный счет в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения.

Согласно пункту 3.3 Контракта счет на оплату Услуг, универсальный передаточный акт, заменяющий счет-фактуру (далее - Документы) направляются Заказчику в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в Контракте, либо посредством электронного документооборота, организованного оператором электронного документооборота (далее - Оператор ЭДО), в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Стороны признают, что Документы, направленные через Оператора ЭДО, юридически эквивалентны и равносильны Документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями (пункт 3.4 Контракта).

Срок оказания услуг: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 4.1 Контракта).

Заказчик обязан, в том числе производить оплату Услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункты 5.2 – 5.2.1 Контракта).

Согласно пункта 8.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2022. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, в том числе обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени).

Приложением № 1 к Контракту определена стоимость услуг (абонентская плата) по адресам получения услуг.

Приложением № 2 к Контракту стороны установили акт предоставления доступа к Услугам и передачи оборудования на ответственное хранение.

Приложением № 3 к Контракту стороны согласовали список лиц, использующих пользовательское (оконечное) оборудование Заказчика во исполнение требований Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

С 30 декабря 2022 года Администрация Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Правопреемником Администрации Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края стала Администрация муниципального округа Чарышского района Алтайского края.

Частью 1 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованные с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, Администрация муниципального округа Чарышского района Алтайского края после завершения процедуры реорганизации в форме слияния, является правопреемником Администрации Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края по контракту на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет № ФК9707 от 14.04.2022.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом.

Оказанные услуги ответчиком приняты без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству  и оплачены.

После окончания срока действия контракта в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 Истец оказывал услуги связи Ответчику по адресу, указанному в Приложении № 1 к Контракту на основании Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и согласно условиям Контракта и требований Ответчика.

Услуги связи предоставлялись Истцом для Ответчика в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, для нужд органов государственной власти, нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, являющихся социально значимыми и важными объектами.

Истец, учитывая важность и необходимость бесперебойного обеспечения услугами связи социально значимого объекта Администрация Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края, а ныне муниципального округа Чарышского района Алтайского края продолжил предоставление услуг с 01.01.2023.

В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, АО «ЭР – Телеком Холдинг» направило в адрес ответчика претензии № ТМН-02-05/505/2 от 26.10.2023, с требованием об оплате задолженности за просрочку оплаты услуг связи.

Поскольку претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги связи предоставлялись истцом в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, для нужд органов государственной власти, нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, являющихся социально значимыми и важными объектами.

Приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд ответчика не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После окончания контракта в связи с отсутствием письменного разрешения на прекращение услуг по контракту истец был обязан продолжить предоставление услуг связи в силу прямого требования Федерального закона от 03.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ, Закон о связи), с учетом изменений от 30.12.2021.

Из изложенного следует, что с 01.01.2023, истец должен был продолжить оказывать услуги по контракту на основании Поручения Президента Российской Федерации от 14.12.2021 № Пр-2351 (Приложение № 22); Письма от 30.12.2021 № ДК-1126-070-63389 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Приложение № 23), а также согласно с пункта 4 статьи 51.1. 1 Федерального закона № 126-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи»») после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласии в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Истец, учитывая важность и необходимость бесперебойного обеспечения услугами связи социально значимого объекта (далее - СЗО) Администрация Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края, в настоящее время муниципального округа Чарышского района Алтайского края, продолжил предоставление услуг с 01.01.2023.

Таким образом, Ответчик, являясь стороной Контракта, был вправе, начиная с 01.01.2023направить Истцу письменное разрешение на прекращение оказания услуг связи по адресу, указанному в Контракте. Однако Ответчик не уведомил Истца о прекращении оказания услуг, в связи с чем. Истец продолжил оказание услуг связи на условиях Контракта.

Отношения между Заказчиком и Исполнителем в целях продолжения исполнения Контракта с 01.01.2023 не были оформлены. Однако, АО «ЭР – Телеком Холдинг» продолжало исполнение Контракта для возможности исполнения обязанности Ответчика по оказанию услуг по передаче данных для СЗО.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому подобное), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Выводы соответствует ранее сформированной Верховным судом Российской Федерации правовой  позиции, изложенной в определениях № 309-ЭС15-26 от 03.08.2015  и № 308-ЭС14-2538 от 21.01.2015. Высшая инстанция указала, что не допустимо отказывать в иске при отсутствии государственного контракта в случае длительного и регулярного характера договорных отношений с заказчиком, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ с учетом их высокой социальной значимости. Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена Законом о связи в обеспечение публичного интереса.

Таким образом, истец оказал услуги, в связи с чем, у ответчика образовалась обязанность по оплате оказанных услуг на основании статей 779, 781 ГК РФ, статей 44, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных».

Само по себе отсутствие в период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.09.2023, заключенного между сторонами договора не освобождает Ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи по условиям данного контракта.

По пункту 21 ,23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказанных услуг ответчику, наличие и размер задолженности по контракту на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет № ФК9707 от 14.04.2022 в общем размере 97 493 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальным передаточным документом - счетами – фактурами, актами сдачи – приемки, претензией истца.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в полном объеме.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт оказания/потребления услуги связи также подтверждается представленной в материалы дела информацией о потребленном трафике по точке оказания услуг, указанной в Контракте.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по контракту № ФК9707 от 14.04.2022  в сумме 97 493 руб. 76 коп. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, с. Чарышское (ОГРН<***>) в пользу Акционерного общества «Эр – телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН <***>) 97 493 руб. 76 коп. долга, 3 900 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова