Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А40-89422/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89422/21-131-839
г. Москва
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения от 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (адрес: 107031, <...> ЭТАЖ, КОМНАТЫ 1-13, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2009)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАКАССКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 655603, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2012)

третье лица 1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002), 2. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 372 897 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ УГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАКАССКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 372 897 руб. 72 коп. расходов по договору от 18.11.2015г. № 80068-011/2015/11-1371-[ХКС-01/2016].

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.05.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 28.05.2021г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 80068-011/2015/11-1371 -[ХКС-01 /2016] от 18.11.2015г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя в обусловленные Договоров сроки энергетические угля, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 2.3.3. Договора предусмотрена обязанность и ответственность Покупателя в отношении обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, а именно:

«Обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 3 (трех) суток. Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции выгрузки. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, определяется - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель в течение 5 дней с даты получения письменного требования от Поставщика, предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанция о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика».

Согласно п. 6.5. Договора убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном размере.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору. Стороны согласовали поставку угольной продукции в пероид с января 2016 по январь 2017 года по маршруту: Черногорские Копи КРС ж.д. - Камышта КРС ж.д., что подтвежрдается приложенными к настоящему исковому заявлению отгрузочными разнарядками с указанием грузополучателя угля (АО «РУСАЛ Саяногорск» для 00 «ХКС»).

Руководствуясь условиями Договора, АО «Русский Уголь» осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя (грузополучателя Покупателя) на конечную станцию назначения, что подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭП211435, ЭЧ806402, ЭМ695636, ЭБ494680, ЭН129221, ЭБ665315, ЭН284243. ЭБ657073. ЭМ768072, ЭБ795698, ЭМ109547, ЭШ051309. ЭБ961169, ЭМ287642, ЭЭ217160. ЭЯ077208, ЭЯ232014, ЭЯ424499. ЭЯ228538, ЭЯ396289, ЭЯ264048, ЭЯ033693, ЭЭ874282. ЭЯ369096. ЭЯ043964, ЭЯ214817. ЭЯ337491.

По данным АО «Русский Уголь» Покупателем был нарушен нормативный срок нахождения 98 вагонов под выгрузкой, предусмотренный п. 2.3.3. Договора - расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на ст. назначения.

Сверхнормативный простой вагонов на ст. Камышта КРС ж.д. под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки со стороны оператора подвижного состава - ЗАО «РТХ-Логистик» на основании следующего:

Между АО «Русский Уголь» и ЗАО «РТХ-Логистик» заключен Договор № 80068-011/2015/10-1340 от 01.10.2015г., регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ЗАО «РТХ-Логистик» в адрес АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям в адрес Ответчика.

Факт предоставления вагона подтверждается Актами №№ 3073 от 20.04.2016г.. 10201 от 20.10.2016г., 1155 от 29.02.2016г.. 12080 от 20.12.2016г.. 1716 от 10.03.2016г., 12403 от 30.12.2016г., 700 от 15.02.2016г.. 10389 от 31.10.2016г., 941 от 20.02.2016г.. 80 от 10.01.2017г.. 401 от 31.01.2017г.. 221 от 20.01.2017г.

Пунктами 2.1.9.1.-2.1.9.3. Договора предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 3 (трех) суток на станциях выгрузки. Срок использования вагонов на станции исчисляется с даты подачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции. Использование вагонов свыше сроков, установленных в Договоре, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п.4.16. Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше сроков, установленных Договором, ЗАО «РТХ-Логистик» вправе направить АО «Русский Уголь» претензию. Неустойка за простой вагонов, сверх сроков, составляет 600.00 рублей за полувагон в сутки (НДС не облагается).

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны ЗАО «РТХ-Логистик» были направлены Претензии исх. №№ 804/РТХЛ от 06.06.2018г., 802/РТХЛ от 06.06.2018г. с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки (допущенный в т.ч. со стороны Ответчика).

Оставив указанные Претензии без удовлетворения, ЗАО «РТХ-Логистик» в целях принудительного взыскания указанной суммы, 31.10.2018г. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением на общую сумму 10 338 600,00 руб. (сумма требований по вышеуказанным 98 вагонам составила 397 800,00 руб., период сверхнормативного простоя вагонов - 663 суток) - дело № А40-259001/18.

После предоставления Справок из ГВЦ ОАО «РЖД» сумма исковых требований сумма была скорректирована до 7 164 000,00 руб. (сума требований по спорным вагонам не изменилась).

В рамках судебного процесса со стороны АО «Русский Уголь» был подготовлен отзыв исх. № 2028 от 02.08.2019г.. в соответствии с которым АО «Русский Уголь» возражало против удовлетворения требований в размере 1 030 200,00 руб. Согласившись с доводами, ЗАО «РТХ-Логистик» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 1 030 200.00 руб. -Решение Арбитражного суда г. Москвы от А40-259001/18 от 24.12.2019г.

24.12.2019г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-259001/18 вынесено Решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично в размере 6 133 800.00 руб., размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 6,26 %.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-8852/2020-ГК от 09.07.2021г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Русский Уголь» - без удовлетворения.

Вышеуказанная сумма была оплачена АО «Русский Уголь», что подтверждается платежным поручением № 7913 от 27.07.2020г.

Размер штрафа по перечисленным в настоящем исковом заявлении вагонам составил 372 897,72 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств в рамках п. 2.3.3., 6.5. Договора № 80068-011/2015/11-1371 -[ХКС-01 /2016] от 18.11.2015г., Истец был вынужден понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований ЗАО «РТХ-Логистик» по простою вышеуказанных вагонов в размере 372 897,72 руб.

Подписывая Договор № 80068-011/2015/11-1371 -[ХКС-01 /2016] от 18.11.2015г., Ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также порядком возмещения штрафов, предъявленных Истцу со стороны собственника подвижного состава/оператора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 2201 от 22.10.2018г. (корректировка требований Письмо исх. № 1742 от 17.07.2020г.). Однако до момента подачи настоящего искового заявления требования Истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы Ответчика о пропуске АО «Русский Уголь» срока исковой давности, а также о том, что Истцом некорректно сформулированы исковые требования, представлен неверный расчет исковых требований, не подтвержден состав убытков являются несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам в силу следующего.

Пунктом 6.5. заключенного между Истцом и Ответчиком Договора № 80068-011/2015/11-1371 -[ХКС-01 /2016] от 18.11.2015г. (далее - Договор) предусмотрено, что убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном размере.

Вместе с тем, согласно п. 2.3.3. Договора предусмотрена обязанность и ответственность Покупателя в отношении обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, а именно: «Обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 3 (трех) суток».

В соответствии с п. 2.2.2. Договора предусмотрено право Истца осуществлять перевозку в собственных вагонах или в вагонах, предоставленных Поставщику третьими лицами для перевозки грузов.

Таким образом, как следует из системного толкования условий вышеуказанного Договора, а также предоставленных в материалы дела доказательств (Договор с оператором подвижного состава, Акты выполненных работ/оказанных услуг между Истцом и оператором подвижного состава), АО «Русский Уголь» не оказывало Ответчику транспортно-экспедиторские услуги, поставка угольной продукции осуществляется на основании заключенных с третьими лицами Договорами по предоставлению железнодорожного подвижного состава со стороны операторов (в рамках рассматриваемого спора-ЗАО «РТХ-Логистик»).

Из условий Договора с учетом принятых Ответчиком на себя обязательств по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, а также обязанности возместить Истцу документально подтвержденные убытки, связанные в том числе с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению нормативного периода простоя вагонов следует, что до момента предъявления требований в адрес АО «Русский Уголь» со стороны операторов подвижного состава, Истец не имеет возможности предъявить требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в адрес Ответчика. Кроме того, вышеуказанный Договор не предусматривает ставку штрафа за сверхнормативный простой.

Исковые требования АО «Русский Уголь» заявлены в рамках положений статьи 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченным в адрес оператора подвижного состава (ЗАО «РТХ-Логистик») штрафом за сверхнормативный простой вагонов, допущенный Ответчиком.

АО «Русский Уголь», не являясь оператором подвижного состава, а также лицом, осуществляющим возврат порожних вагонов со станции выгрузки, узнало о наличии требований, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станциях выгрузки, допущенных Ответчиком, в момент получения от оператора подвижного состава соответствующих претензий об оплате штрафа (Требования ЗАО «РТХ-Логистик» - Претензия исх. №№ 804/РТХЛ от 06.06.2018г., 802/РТХЛ от 06.06.2018г.).

А размер подлежащих перевыставлению требований в адрес Ответчика стал известен в момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с АО «Русский Уголь» штрафа, допущенного в том числе со стороны ООО «ХКС» - Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-8852/2020-ГК от 09.07.2020г., оплата которого была произведена 27.07.2020г. (платежное поручение № 7913).

Таким образом, право на обращение в суд в адрес Ответчика АО «Русский Уголь» получило в момент, когда узнало о фактическом размере подлежащих удовлетворению расходов/убытков.

Положениями статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом споре единственным обстоятельством, свидетельствующим для АО «Русский Уголь» о факте сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки является направление соответствующего требования со стороны оператора подвижного состава.

Приведенная со стороны Ответчика судебная практика не может лежать в основе принятия решения в рамках судебного разбирательства по делу № А40-89422/2021, поскольку предметом спора в указанной ООО «ХКС» практике является взыскание неустойки согласно ст. 330 ГК РФ, а не заявленное АО «Русский Уголь» в рамках п. 6.5. Договора № 80068-011/2015/11-1371-[ХКС-01/2016] от 18.11.2015г. возмещение убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого спора, со стороны АО «Русский Уголь» представлены все доказательства, образовывающие состав убытков Истца:

-ответственность перед АО «Русский Уголь» за соблюдение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки несет непосредственно ООО «ХКС», ответственный также за действия привлеченных к разгрузке угольной продукции третьих лиц/грузополучателей;

-в материалы дела со стороны АО «Русский Уголь» представлены все документы, подтверждающие размер понесенных расходов (ж/д накладные, подтверждающие направление вагонов в адрес Ответчика; акты оказанных услуг с операторами подвижного состава о предоставлении спорных вагонов в целях перевозки угля, расчеты периода нахождения вагонов на станциях выгрузки; сведения ГВЦ ОАО «РЖД», заверенные надлежащим образом; судебные акты, вступившие в законную силу; платежные поручения, подтверждающие оплату штрафа);

-в нарушение п. 2.3.3. Договора со стороны ООО «ХКС» в течение 5 (Трех) календарных дней со дня выставления Истцом претензий, не были представлены опровергающие документы (копии железнодорожных накладных), в связи с чем количество суток простоя считается признанным Ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Представленный со стороны ООО «ХКС» журнал разгрузки (тетрадь) не можетявляться надлежащим, достоверным и допустимым доказательством соблюдения Ответчикомнормативных сроков нахождения вагонов на станции Камышта по причине следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств соблюдения нормативного периода нахождения вагонов на станции назначения.

Представленная со стороны Ответчика тетрадь с рукописными записями, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ООО «ХКС» в образовавшихся на станции Камышта простоях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.3.3. Договора № 80068-011 /2015/11-1371 - ГХКС-01 /2016] от 18.11.2015г. предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель в течение 5 дней с даты получения письменного требования от Поставщика, предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанция о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Единственным документом, подтверждающим отсутствие факта простоя вагонов на станции выгрузки являются железнодорожные накладные. Указанные документы не были представлены Ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАКАССКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ УГОЛЬ" расходы в размере 372 897 руб. 72 коп. по договору от 18.11.2015г. № 80068-011/2015/11-1371-[ХКС-01/2016] и расходы по уплате госпошлины в размере 10 458 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова