Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-10426/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-10426/23-131-145
г. Москва
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

ответчик Индивидуальный предприниматель Монастырных Илья Валериевич

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н"

о взыскании 2 067 113 руб. 94 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Мизгирев Б.Е. по доверенности от 30.11.2022г. № 7901

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: явился, не допущен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Монастырных Илье Валериевичу о взыскании 2 067 113 руб. 94 коп. задолженности по договору № 2404/18-2 от 24.04.2018 г., 943 771 руб. долг, 1 123 342 руб. 28 коп. пени за период с 06.09.2022 по 17.01.2023, пени за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб. 04 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель 3-его лица не допущен к участию в деле в порядке ст. ст. 59, 61, 63 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты 3-им лицом представлены письменные пояснения на иск, просит иск удовлетворить.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2404/18-2 от 24.04.2018 г., расторгнутый 28.10.2022 г. на основании уведомления, полученного Заказчиком от Исполнителя.

По данному Договору Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать последнему услуги, связанные с обработкой и перевозкой грузов прямым/смешанным городским или междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств Исполнителя, а также совершать по поручению Заказчика за вознаграждение юридические и иные действия.

В соответствии с п. 1.8 Договора Исполнитель принял на себя функции полномочного и постоянного представителя Заказчика с целью организации деятельности по доставке отправлений клиентов Заказчика и связанной с этим обработкой, для чего Заказчик предоставил ему право использовать в предпринимательской деятельности на территории города Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области комплекс исключительных прав, в том числе на коммерческое обозначение «ЖелДорЭкспедиция», программное обеспечение, секреты производства (ноу-хау).

Согласно условиям Договора Клиенты Заказчика (юридические и физические лица, пользующиеся или имеющие намерение воспользоваться услугами ООО «ЖелДорЭкспедиция» путем присоединения к договору публичной оферты оказания услуг доставки, опубликованному на корпоративном интернет-портале Службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» www.jde.ru) при оплате услуг ООО «ЖелДорЭкспедиция» в порядке безналичного расчета перечисляют денежные средства на расчетный счет агента Заказчика - ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» (ИНН 5406125120) (далее также - «Агент Заказчика»), который, в свою очередь, впоследствии перечисляет их принципалу - Истцу.

При оплате клиентами Заказчика услуг доставки наличными денежными средствами в соответствии с п. 2.1.27 Договора на Исполнителя возложена обязанность по принятию этих денежных средств и перечислению их на расчетный счет Агента Заказчика, которую в нарушение Договора он исполнил ненадлежащим образом.

На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2022 г. за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца в размере 943 771,66 руб.

Истец направил Ответчику претензию исх. № ЮД 07-11/22-1143 от 07.11.2022 г. с требованием о погашении задолженности и выплате пени, которую тот оставил без ответа, а заявленные в ней требования - без удовлетворения.

Подробный порядок взаимодействия Исполнителя с Заказчиком при выполнении вышеуказанной обязанности прописан в Приложении № 3 к Договору - «Порядок приема денег от Клиентов Заказчика (Клиентов ООО "ЖелДорЭкспедиция")» (далее - «Порядок»).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Порядка в случае внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя последний обязан ежедневно составлять Реестры полученных оплат наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (далее - «Реестры») и направлять их Заказчику в формате файла электронной таблицы Excel по корпоративной интранет-системе Службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» «Автоматизированная система корпоративных коммуникаций» (АСКК). Реестр считается отправленным в надлежащем порядке, если он направлен уполномоченным должностным лицом Исполнителя, и адрес отправителя соответствует указанному в АСКК и обусловленному Договором.

К исковому заявлению прилагаются данные Реестры, полученные от Ответчика в формате электронных таблиц, и распечатки писем АСКК с подтверждением направления этих Реестров Ответчиком по АСКК в адрес должностного лица Агента Заказчика в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 Порядка Исполнитель обязан не позднее 5 календарных дней, следующих за окончанием отчетного месяца, перечислить на расчетный счет Агента Заказчика всю оставшуюся сумму (разницу) по Реестрам за предыдущий месяц. Ответственность Исполнителя за несвоевременное или неполное перечисление выручки от Клиентов Заказчика предусмотрена в п. 7.4 Договора.

Согласно п. 7.4 Договора за несвоевременное перечисление Заказчику денежных средств, полученных в кассу Исполнителя от клиентов Заказчика, Исполнитель выплачивает пеню в размере 1% (одного процента) от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

За период с момента начала просрочки (06.08.2021 г.) по дату составления расчета (17.01.2023 г.) размер пени составляет 1 123 342,28 руб. в соответствии со нижеследующим расчетом по формуле: а><Ьх0,01=с, где «а» - сумма долга, «Ь» - количество дней просрочки, 0,01 = 1% и «с» - размер пени.

Отчетный

Сумма долга (руб.)

Дата начала

Кол-во дней

Размер пени (руб.)

период


просрочки

просрочки


Июль 2022

82 025,66

06.08.2022

165

135 342,34

Август 2022

305 947,00

06.09.2022

134

409 968.98

Сентябрь 2022

555 799,00

06.10.2022

104

578 030,96

ИТОГО

1 123 342,28

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В целях защиты прав и представления интересов Истца был заключен договор оказания юридических услуг № 16/01/2017-1 от 16.01.2017 г., по которому ООО «НПК» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по юридическому обслуживанию ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Заказчика), а последний обязался оплачивать эти услуги согласно акту по расценкам, приведенным в Прейскуранте на оказание комплекса услугпо представлению интересов в суде (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.12.2019 г., далее - «Прейскурант»).

В рамках настоящего дела Исполнителем приняты на себя обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 25 000,00 руб. Факты оказания Исполнителем услуг и их оплаты Заказчиком подтверждаются актом об оказанных юридических услугах от 16.01.2023 г. и платежным поручением № 156 от 16.01.2023 г.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как обоснованно указано судами, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по данным категориям дел.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов по делу не требовала от представителя истца каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства. Доказывание обстоятельств по делу не требовало от представителя истца сложных арифметических расчетов.

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.

На основании изложенного, расходы по оплате услуг представителя заявителя суд полагает чрезмерными, в связи, с чем усматривает основания для уменьшения суммы судебных издержек до 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

Согласно части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 384 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Монастырных Ильи Валериевича (ОГРНИП 313548504900012, ИНН 545112155667, дата регистрации 18.02.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ. ВОЛЬНАЯ, Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 312, ОГРН 5087746239840, ИНН 7718725461, дата регистрации 14.10.2008) сумму задолженности в размере 2 067 113 руб. 94 коп., из них 943 771 руб. долг, 1 123 342 руб. 28 коп. пени за период с 06.09.2022 по 17.01.2023, пени за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 336 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова