Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А79-5493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5493/2022
г. Чебоксары
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

ФИО2, 429120, г. Шумерля, Чувашская Республика,

к ФИО3, 429120, г. Шумерля, Чувашская Республика,

и акционерному обществу «Быт», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429124, <...>,

о взыскании 51705 руб. 86 коп.,

с участием в деле третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АиСт Оценка», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>.

при участии

истца ФИО2,

ответчик ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 11.08.2022 (сроком действия два года),

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 857 349 руб. 43 коп. убытков. Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федерального закона «Об акционерных обществах») и мотивированы тем, что стоимость акций, выкупленных у истца, не соответствует рыночной и является существенно заниженной, что является для истца убытками, которые он и просит суд взыскать.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Быт», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –АО «Быт», Общество), акционерами которого являются стороны по спору.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АиСт Оценка» (далее ООО «АиСт Оценка»), осуществлявшее оценку рыночной стоимости акции в составе 100% акций АО «Быт».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Быт».

Определением от 26.01.2023 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» г. Чебоксары ФИО5 и ФИО6.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения № 27/2023 от 03.05.2023 определением от 28.06.2023 производство по делу возобновлено.

Кроме того, в связи с возникшими вопросами, экспертами АНО «Бюро научных экспертиз» направлены в суд письменные разъяснения за № 284 от 14.09.2023.

В заседании суда истец поддержал письменное ходатайство от 19.09.2023 об изменении исковых требований и просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и АО «Быт» 51705 руб. 85 коп. исходя из принадлежащего ему пакета акций в количестве 97 штук по цене 533 руб. 05 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все заявленные изменения требований судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Быт» требования не признали согласно отзыву и дополнению к нему от 13.09.2023, указав, что нарушений действующего законодательства при проведении дополнительной эмиссии акций Общества, размещении этих акций, последующем принудительном выкупе, проведении оценки акций со стороны ответчиков не допущено. Проведенная ООО «АиСт Оценка» оценка соответствует стандартам и требованиям закона. В иске просили отказать в полном объеме.

Остальные лица не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО2 являлся владельцем акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 250 руб. в количестве 62 штук и акций привилегированных именных бездокументарного типа А, номинальной стоимостью 250 руб. в количестве 35 штук АО «Быт».

Решением об увеличении уставного капитала АО «Быт» путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Быт» 28.10.2019 и утвержденного решением совета директоров ОАО «Быт» 18.11.2019 были выпущены 38 556 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 руб. 50 коп. за акцию.

Указанное решение прошло регистрацию в Волго-Вятском ГУ Банка России 30.12.2019., государственный регистрационный номер 1.02.12897.E.001D (л.д.56 том1).

После проведения эмиссии дополнительных акций акционером общества ФИО3 были приобретены 29 216 обыкновенных именных бездокументарных акций, что в совокупности с уже имевшимся у нее во владении пакетом акций, составило 30 266 штук.

Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Быт»от 01.10.20ут20 утвержден решением совета директоров АО «Быт» 28.09.2020 и зарегистрирован в Волго-Вятском ГУ Банка России 19.10.2020 (государственный регистрационный номер 1-02-12897-E-001D), согласно которому доля принадлежащих ФИО3 обыкновенных акций эмитента составила 74, 93 % (30 266 обыкновенных акций).

После проведения эмиссии ценных бумаг доля ФИО2 в уставном капитале в процентном соотношении составила 0, 237 % (97 акций от общего количества акций эмитента 41 004 штуки).

На основании добровольного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО «Быт» от 25.01.2021 (л.д.73 том 1) ФИО3 были приобретены дополнительно 9 988 обыкновенных акций по предложенной цене 6 руб. за акцию, вследствие чего ФИО3 стала держателем 40 254 обыкновенных именных бездокументарных акций.

По итогам приобретения дополнительных 9 988 обыкновенных акций ФИО3 был сформирован отчет по итогам принятия добровольного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО «Быт» от 18.05.2021 (л.д. 86 том 1)

С учетом количества привилегированных акций, общее количество акций, принадлежащих ФИО3, составило 40 733 штуки и по состоянию на 02.09.2021 или 99,34 % в уставном капитале эмитента.

В целях определения рыночной стоимости акций АО «Быт» ООО «АиСт Оценка» была проведена оценка, результаты которой были отражены в отчете №001-21 об оценке рыночной стоимости одной акции в составе 100 % пакета акций АО «БЫТ» от 13.09.2021, с датой оценки по состоянию на 30.06.2021 л.д.2 том 2, (л.д.1 том 3), согласно которым рыночная стоимость одной акции составила 89,81 руб..

В последующем 13.09.2021 акционер ФИО3 обратилась с требованием о принудительном выкупе эмиссионных ценных бумаг АО «Быт» (л.д. 95 том 1) согласно положений статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», осуществив выкуп 97 акций, принадлежащих ФИО2 в принудительном порядке по цене 89 руб. 81 коп..

.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком.

При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Посчитав цену при выкупе акций заниженной, ФИО2 обратился в суд, в доказательства занижения рыночной стоимости акций им представлен отчет ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» согласно которому рыночная стоимость одной акции АО «Быт» определена в размере 8 928 руб. 51 коп.

Общество полагает, что данный документ принят судом быть не может, полагают, что судом должна быть принята во внимание оценка проведенная ООО «АиСт Оценка» согласно отчету №001-21 об оценке рыночной стоимости одной акции в составе 100 % пакета акций АО «БЫТ» от 13.09.2021, с датой оценки по состоянию на 30.06.2021, которым рыночная стоимость одной акции составила 89,81 руб..

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет оценщика, является документом, содержащим сведения доказательственного значения по настоящему делу.

Ввиду наличия спора в отношении цены выкупаемых акций определением от 26.01.2023 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» г. Чебоксары ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет № 001-21 от 13.09.2021, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «АиСт Оценка», об оценке рыночной стоимости одной акции 100-процентного пакета акционерного общества «БЫТ» требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации на момент его составления, в случае выявления, перечислить выявленные недостатки, подробно мотивировав позицию?

2. Какова рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100-процентнэм пакете акций акционерного общества «БЫТ» по состоянию на 30.06.2021, подлежащая определению для целей принудительного выкупа в порядке статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»?

Кроме того, в связи с возникшими вопросами, экспертами АНО «Бюро научных экспертиз» направлены в суд письменные разъяснения за № 284 от 14.09.2023.

Согласно заключению экспертов № 27/2023 от 03.05.2023, рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100% пакете акций АО «Быт» по состоянию на 30.06.2021 , подлежащая определению для целей принудительного выкупа в порядке статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» составляет 84 руб. 19 коп..

Также эксперты указали, что отчет № 001-21 от 13.09.2021, подготовленный ООО «АиСт Оценка», об оценке рыночной стоимости одной акции 100-процентного пакета АО «Быт» соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации на момент его составления, экспертами недостатки не выявлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает возможным согласиться с позицией ответчиков.

Так, представленные истцом заключения не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства поскольку в них выражено мнение отдельного лица. При этом оценка проведена исходя из данных годового отчета Общества за 2017 год, исходя из принадлежности ФИО2 3, 624 % акций АО «Быт», тогда как на дату принудительного выкупа данный пакет истца составлял всего 0, 237 % или 97 акций от общего количества акций эмитента 41 004 штуки. Следует также учесть, что исследование оценщиком ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» производилось с использованием лишь одного подхода- сравнительного. Как следует из исследовательской части документа, оценщик, подтверждая, что затратный и доходный методы позволяет получить надежные и достоверные результаты, тем не менее, отказался от применения данный подходов по причине отсутствия у него всей необходимой информации на дату исследования (л.д.15 том 1).

В то время как экспертное исследование судебных экспертов проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации экспертов, всесторонне и в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела. Применение экспертами доходного и затратного подхода и неприменение сравнительного подхода надлежащим образом мотивировано. Само по себе несогласие истца с методологией экспертов, если такая методология соответствует нормативным требованиям, не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным и назначения повторной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что несоответствие отчета №001-21 ООО «АиСт Оценка», а также результатов судебной экспертизы положениям Закона об оценочной деятельности и действующим стандартам оценки, влекущее вывод о недостоверности полученной экспертами величины рыночной стоимости предмета оценки, не установлено, следует признать, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете и в экспертном заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в публичное общество представляются в Банк России (далее - предварительное уведомление). В момент представления указанных документов Банк России обязан сделать отметку о дате представления ему предварительного уведомления на экземпляре соответствующего документа, остающемся у лица, представившего указанные документы.

Интересы миноритарных акционеров также обеспечиваются тем, что согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» цена выкупа не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо стало владельцем более 95% общего количества акций публичного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о взыскании убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, вину, наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Между тем, в данном случае материалами дела подтверждается, что выкуп акций истцов осуществлен по цене, определенной независимой оценкой, а именно 89 руб. 81 коп., а учитывая выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости одной акции в размере 84 руб. 19 коп., доказательств наличия у истца убытков вследствие выкупа акций не представлено.

Также суду не представлено доказательств и оснований для привлечения к ответственности самого эмитента в лице АО «Быт». Общество является ненадлежащим ответчиком.

Ввиду отсутствия в деле доказательств неправомерных действия (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца, в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева