Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А82-11038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11038/2018
г. Ярославль
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С., Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрмПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Яртранссигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Двигатель-ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 3080000.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 года; ФИО3 – директор, по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2016;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 05.03.2018 и удостоверению;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрмПрофи» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кволити» о взыскании убытков в размере 3 080 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил сведения о вручении и направлении уточненного искового заявления третьим лицам, просит взыскать снижение покупной цены товара за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи от 29.05.2015 года между ООО «Кволити» и ООО «АрмПрофи» в размере 2 138 384 руб. 75 коп. за обеспечение возможности газоснабжения здания по адресу: <...> и помещений истца в нем, убытки в виде средств, затраченных на обеспечение помещений истца горячим водоснабжением и отоплением в размере 941 615 руб. 25 коп. (установка котельной, стоимость оборудования), заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной строительно-технической экспертизы. Представители истца пояснили, что горячее водоснабжение и отопление при передаче имущества имело место быть от котельной, однако в дальнейшем из-за высоких тарифов стало не рентабельным, в связи с чем оплата по предложенным тарифам не производилась.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, пояснил, что имущество покупателем осматривалось, его состояние, наличие горячего водоснабжения и отопления от действующей котельной было известно, иные сособственники до настоящего времени используют ресурсы котельной, принудительное приостановление подачи было обусловлено неоплатой, лимит газоснабжения в договоре проставлен со слов покупателя после его расчета, указывает, что цена была согласована за приобретаемое имущество, против назначения экспертизы возражает.

Общество с ограниченной ответственностью «Яртранссигнал» представило письменный отзыв.

При этом, суд учитывает также, что в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом ходатайство в порядке ст. 82, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, поскольку, учитывая заявленные истцом предмет и основание иска, правовые основания и фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

03.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Кволити» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АрмПрофи» (Покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (Т. 1, л.д. 13).

29.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Кволити» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АрмПрофи» (Покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение общей площадью 725,8 кв.м., этаж 1, пом. № 1-4, 13, 14, 36-39, 41, 43, 44, 58, 61, кадастровый номер 76:23:060303:710, также нежилое помещение общей площадью 206,2 кв.м, этаж 1 пом. № 46, кадастровый номер 76:23:060303:712, расположенные по адресу: <...>; - ¼ долю в праве собственности на земельный участок для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 448 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый №76:23:060303:0105. Одновременно с переходом права собственности на вышеуказанное имущество покупателю в силу закона переходит ¼ доля в праве долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, в т.ч. инженерные коммуникации: сети электроэнергии, сети холодного/горячего водоснабжения, тепловые сети, сети фекальной канализации, а также необходимые для эксплуатации помещений, указанных в п. 1 настоящего договора, лимиты потребления энергоносителей из расчета электроэнергии 50 кВт. водоснабжения 1,5 м.куб/сутки, газоснабжения 15000 м. куб/мес. в отопительный период. Описание и границы сетей указываются в передаточном акте.

В разделе договора сторонами определена стоимость недвижимого имущества и стоимость ¼ доли в праве собственности на земельный участок.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Недвижимое имущество было передано по передаточному акту от 29.05.2015, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец передал, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: - Нежилое помещение общей площадью 725,8 кв.м., этаж 1, пом. № 1-4, 13, 14, 36-39, 41, 43, 44, 58, 61, кадастровый номер 76:23:060303:710, также нежилое помещение общей площадью 206,2 кв.м., этаж 1 пом., кадастровый номер 76:23:060303:712 № 46., расположенные по адресу: <...>; - ¼ долю в праве собственности на земельный участок для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7448 1св.м., адрес объекта: <...>, кадастровый №76:23:060303:0105; - ¼ долю в праве собственности на следующие инженерные сети, расположенные на земельном участке по адресу <...>, кадастровый №76:23:060303:0105: Электроэнергии: от подстанции до здания литер. Е, Водопровода холодной воды: от колодца расположенного рядом с колодцем ЛК 34 до здания литер. Е, Фекальной канализации: от колодца ФК41 до здания литер. Е., в т.ч. колодцы ФК 42, ФК 43, ФК 44, ФК 45, ФК 46, ФК 47, ФК 48, ФК 51, ФК 52, ФК 53, ФК 54, ФК 55, ФК 56, Газоснабжение: от газовода (лежака) вдоль границы участка до здания литер. Е.

В п. 2 стороны определили, что указанное в настоящем акте недвижимое имущество покупателем осмотрено и принято в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

С учетом уточнения исковых требований 20.11.2018 года, полагая, что выкупная цена недвижимого имущества без наличия готовых к использованию сетей газоснабжения и возможности обеспечения объекта горячим водоснабжением и теплоснабжением при использовании газового оборудования и сетей, должна быть снижена, а также, указывая, что общество понесло убытки в виде средств, затраченных на обеспечение помещений истца горчим водоснабжением и отоплением, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ряд случаев, когда покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенного товара, в том числе статьями 503 и 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае передачи товара ненадлежащего качества.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, монтажных работ и подключения газового отопления произведено не было, однако это не свидетельствует о наличии недостатков у приобретаемого имущества, т.к. они не поименованы в договоре, акте приема-передачи.

После заключения договора купли-продажи истцом принято приобретаемое недвижимое имущество без замечаний, что подтверждается актом приема передачи от 29.05.2015 г. (л.д. 24 т. 1).

При этом суд отмечает, что договором не предусмотрено изменение цены проданного имущества после заключения договора, цена имущества определена на момент заключения договора и без учета дополнительных работ по монтажу и подключению газового отопления нежилых помещений.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АрмПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы от 27.11.2018 г. отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 400 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.