Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А46-12365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12365/2023
25 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский речной порт» (далее – АО «ОМРЕЧПОРТ») о взыскании ущерба в размере 11 109,10 руб.; 2 000 руб. государственной пошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2022 при техническом обслуживании поезда № 3775 на 33 пути парка «А» на станции Комбинатская Западно-Сибирской железнодорожной дороги выявлено повреждение вагона № 50295849. Указанный вагон принадлежит на праве собственности ООО «Трансоил» и является предметом страхования по договору страхования №0621 ТР 000044 от 22.01.2022.

Как поясняет истец, в ходе расследования установлено, что вагон курсировал по Омскому региону неоднократно с данным повреждением. При обращении на предприятие ООО «ГПН – Логистика» представлены фотографии, согласно которым установлено, что 13.04.2021 повреждения отсутствуют, 15.04.2021 – 21.04.2021 данный вагон находился на предприятии АО «Омский речной порт», примыкающем к железнодорожной станции Омск – Пассажирский ЗСБ ж.д.

23.04.2021 вагон № 50295849 прибыл на станцию Комбинатская ЗСБ ж.д с повреждениями наружной лестницы и площадки для осмотра.

По убеждению истца, актом №60 от 07.07.2022 о повреждении вагона, актами общей формы №1/2443 от 07.07.2022, №1/2449 от 11.07.2022 и протоколом аудио совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Входная от 11.07.2022 случай повреждения вагона № 50295849 страхователя истца подтвержден и виновным в повреждении вагона признано АО «ОМРЕЧПОРТ».

Размер ущерба, возмещённого АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт повреждённого вагона страхователя, составил 11 109,10 руб., что подтверждается платёжным поручением № 76145 от 03.11.2022.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Посчитав, что за убытки, возмещённые истцом в результате выплаты страхового возмещения, ответственным является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под вредом в статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие этого для взыскания убытков истцу необходимо доказать, что ему причинены убытки; их размер; противоправность действий ответчика; его вину в причинении убытков; причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением у него (истца) убытков.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № 76145 от 03.11.2022 в размере 11 109,10 руб.

В обосновании виновности ответчика истец прикладывает акт № 60 от 07.07.2022, акт общей формы № 1/2443 от 07.07.2022, в которых выявлены повреждения и виновным лицом значится АО «ОМРЕЧПОРТ».

Как следует из протокола аудиосовещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Входная от 11.07.2022, составленного по случаю выявления поврежденного вагона № 50295849, 07.07.2022 при техническом обслуживании поезда № 3775 сетевые (8312 563 8315) на 33 пути парка «А» железнодорожной станции Комбинатская ЗСБ ж.д. выявлен вагон с повреждением поручней наружной лестницы и верхней площадки для осмотра, со следами старого происхождения.

Собственником вагона является ООО «Трансойл». Последний плановый ремонт – капитальный вагона был произведен 08.04.2021.

Как отражено в протоколе совещания, указанный вагон курсировал по Омскому региону неоднократно с данным повреждением. При обращении на предприятие ООО «ГПН – Логистика» представлены фотографии, согласно которых установлено, что 13.04.2021 повреждения отсутствовали.

Как утверждает истец, 15.04.2021 – 21.04.2021 данный вагон находился на предприятии АО «Омский речной порт», примыкающем к железнодорожной станции Омск – Пассажирский ЗСБ ж.д.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, где вагон находился 14.04.2021 (в период между фотографированием 13.04.2021 и попаданием 15.04.2021 на территорию АО «Омский речной порт»).

Также ответчиком представлено уведомление № 129 о завершении грузовой операции, из которого следует, что спорный вагон был передан на выставочный путь 20.04.2021.

Как отражено в протоколе совещания, 23.04.2021 вагон № 50295849 прибыл на станцию Комбинатская ЗСБ ж.д с повреждениями наружной лестницы и площадки для осмотра.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что именно 23.01.2021 вагон № 50295849 прибыл с выявленными повреждениями материалы дела не содержат. Фотоматериалы, видеоматериалы фактов обнаружения неисправности вагона материалы дела не содержат.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу пункта 97 Правил № 256 в случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

В рассматриваемом случае в обоснование причинения вреда именно ответчиком истец ссылается на выявление повреждения застрахованного вагона на подъездном пути к железнодорожной станции и фиксацию данного факта актом формы ВУ-25 от 07.07.2022 о повреждении вагона и актом общей формы ГУ-23 ВЦ № 1/2443 от 07.07.2022, № 1/2449 от 11.07.2022.

Как следует из представленных актов, АО «ОМРЕЧПОРТ» не присутствовало на составлении актов.

Отказ от подписания данных актов зафиксирован лишь в акте общей формы от 11.07.2023, то есть спустя 5 календарных дней с даты составления акта от 07.07.2022.

Доказательств приглашения и реального участия представителей ответчика при составлении данных актов в материалы настоящего дела не представлены.

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Акт о наличии повреждений составлен только 07.07.2022., т.е. спустя более года.

Доказательств того, что вагон до момента прибытия к ответчику (т.е. 14.04.2021) и с момента убытия от АО «ОМРЕЧПОРТ» (20.04.2021) до момента составления акта о выявленных повреждениях (07.07.2022) не использовался, не имел доступ посторонних лиц материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом учтено, что заявленные ответчиком возражения относительно причины и давности возникновения повреждений, а также относительно вины АО «ОМРЕЧПОРТ» в причинении выявленных повреждений, не опровергнуты, в материалы дела не представлены акты комиссионного осмотра, акт общей формы ответчиком не подписан, экспертиза по определению причин возникновения и давности возникновения повреждений вагона не проводилась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, необходимых для истребуемой гражданско-правовой ответственности, требования АО СОГАЗ» о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.И. Чернышев