Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А42-7346/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7346/2019

«24» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 306440134500210

к муниципальному образованию Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Советский, дом 50, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 3 604 081 руб. 77 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное общеобразовательное учреждение Килпъяврская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Хлобыстова муниципального образования Кольский район Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Небольсина, дом 12, населенный пункт Килпъявр, Кольский район, Мурманская область, 184370

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - 10.09.2019 - ФИО3, доверенность от 29.08.2019 б/н

от ответчика - 10.09.2019, 17.09.2019 - ФИО4, доверенность от 16.01.2019 № 02-04/104-29, паспорт

от третьего лица - 10.09.2019, 17.09.2019 - ФИО4, доверенность от 07.08.2019 № 28 паспорт

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.09.2019.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306440134500210) (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Советский, дом 50, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - Администрация Кольского района, ответчик) 3 604 081 руб. 77 коп., составляющих задолженность Муниципального общеобразовательного учреждения Килпъяврская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Хлобыстова муниципального образования Кольский район Мурманской области, взысканную решениями Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2015 по делу № А42-3002/2015 и от 16.10.2015 по делу № А42-64/2015 в пользу акционерного общества «Славянка» (далее - АО «Славянка»), переуступившего ИП ФИО2 право требования по её взысканию.

В обоснование своей позиции истец сослался на положения пункта 3 статьи 123.21, пункта 5 статьи 123.22, пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 31.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2019, обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Одновременно указанным определением суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное общеобразовательное учреждение Килпъяврская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Хлобыстова Муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - МОУ Килпъяврская СОШ, третье лицо), а также удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

04.09.2019 Администрация Кольского района и МОУ Килпъяврская СОШ в лице председателя ликвидационной комиссии представили в суд отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование своей позиции ответчик и третье лицо указали, что 26.05.2017 Администрацией Кольского района издано постановление № 625 «О ликвидации Муниципальное общеобразовательное учреждение Килпъяврской средней общеобразовательной школы имени А.С. Хлобыстова муниципального образования Кольский район Мурманской области», согласно которому принято решение о ликвидации МОУ Килпъяврская СОШ и назначении состава ликвидационной комиссии. В связи с этим ИП ФИО2 обратился в суд о взыскании 3 604 081 руб. 77 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Кольского района.

Между тем, МОУ Килпъяврская СОШ является муниципальным бюджетным учреждением, согласно уставу учреждения. Отношения между учреждением, учредителями и третьими лицами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Мера ответственности учредителя по обязательствам муниципального бюджетного учреждения указана в пункте 5 статьи 123.22 ГК РФ, а именно: собственник имущества бюджетного учреждения несёт субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам; иных обстоятельств для возникновения субсидиарной ответственности у собственника имущества - учредителя бюджетного учреждения не предусмотрено.

Заявленные требования основаны на неисполнении договорных обязательств бюджетного учреждения, в связи с чем оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.

10.09.2019 истец посредством электронной связи представил в суд возражения на отзыв Администрации Кольского района, в которых указал, что статьи 123.21, 123.22 ГК РФ, введённые в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ), не применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанного закона. Пункт 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ прямо указывает, что «настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года». В пункте 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ сказано, что «положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В рассматриваемом деле правоотношения, в раках которых образовалась задолженность, возникли в 2013 году, то есть до дня вступления в силу названного Федерального закона (01.09.2014).

Так, правоотношения по поставке воды и приёму сточных вод, задолженность по оплате которых взыскана в рамках дела № А42-3002/2015, имели место с 25.11.2011 по 31.03.2014.

Правоотношения по поставке воды и приёму сточных вод, задолженность по оплате которых взыскана в рамках дела № А42-64/2015, имели место с 25.11.2011 по 31.03.2014.

До вступления в силу Закона № 99-ФЗ действовала прежняя редакция пункта 6 статьи 63 ГК РФ, согласно которой «при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения».

Таким образом, истец считает, что он обратился с иском правомерно, и ответчик несёт субсидиарную ответственность по обязательствам МОУ Килпъяврская СОШ.

В предварительном судебном заседании представитель ИП ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражал в полном объёме.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу суд, учитывая доводы представителей участвующих в деле лиц, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 мнут 17.09.2019.

12.09.2019 Администрация Кольского района и МОУ Килпъяврская СОШ в лице председателя ликвидационной комиссии представили в суд дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указали, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьёй 399 ГК РФ, распространялись с особенностями, установленными статьёй 120 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014). Особенность такой ответственности состояла в том, что собственник имущества учреждения не мог быть привлечён к субсидиарной ответственности без предъявления требования к основному должнику и нёс ответственность по обязательствам основного должника только при недостаточности у последнего находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014) при недостаточности у ликвидируемого казённого предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Законом № 99-ФЗ в статью 63 ГК РФ внесены изменения, устанавливающие порядок ликвидации юридического лица.

Статьёй 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 01.09.2014 за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлены иные сроки вступления их в силу; положения ГК РФ в редакции указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, положения ГК РФ в редакции настоящего закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного закона, если иное не предусмотрено этой статьёй.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.07.2019 и доказательства более раннего момента возникновения между сторонами правоотношений, связанных с предъявлением к собственнику имущества ликвидируемого учреждения требований ИП ФИО2 отсутствуют, при рассмотрении требований истца, предъявленных к Администрации Кольского района, применению подлежат нормы гражданского законодательства, действующие в момент обращения в суд с настоящим иском.

Действующие в момент обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском положения гражданского законодательства не предоставляют юридическим лицам - кредиторам ликвидируемого учреждения право обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

16.09.2019 истец представил дополнительные возражения на отзыв ответчика в опровержение позиции ответчика о необходимости применения положений пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Закона № 99-ФЗ, с приложением копий судебных актов, которыми, по мнению истца, подтверждается обоснованность взыскания с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности за бюджетное учреждение - муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ответчика и третьего лица поддержал позицию, изложенную в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Истец либо его представитель в судебном заседании после перерыва не участвовали.

С учётом мнения представителя ответчика и третьего лица, обстоятельств дела, в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным продолжить рассмотрение дела отсутствие истца (его представителя).

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2015 по делу № А42-3002/2015 с МОУ Килпъяврская СОШ в пользу АО «Славянка» взыскано 3 244 661 руб. 02 коп. долга и 39 223 руб. судебных расходов (л.д. 53-57), всего 3 283 884 руб. 02 коп.

18.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006912021 (л.д. 58-65).

Согласно отметке на исполнительном листе указанный лист находился на исполнении с 22.08.2016 по 27.02.2018, возвратился взыскателю без исполнения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2015 по делу № А42-64/2015 с МОУ Килпъяврская СОШ в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Североморский» взыскано 310 977 руб. 75 коп. основного долга и 9 220 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 66-71), всего 320 197 руб. 75 коп.

27.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004890954 (л.д. 72-79).

Согласно отметке на исполнительном листе указанный лист находился на исполнении с 16.01.2017 по 27.02.2018, возвратился взыскателю без исполнения.

11.05.2017 Советом Депутатов Кольского района Мурманской области принято решение № 9/5 о ликвидации МОУ Килпъяврская СОШ, создана ликвидационная комиссия МОУ Килпъяврская СОШ (л.д. 94).

Согласно письму МОУ Килпъяврская СОШ от 29.12.2017 № 72, адресованному АО «Славянка» в ответ на его запрос, требования АО «Славянка» от 15.08.2017 № 2337 в размере 3 604 081 руб. 77 коп. включены в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс МОУ Килпъяврская СОШ (л.д. 96).

Согласно данным промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 08.12.2017 стоимость имущества МОУ Килпъяврская СОШ составляла 2 580 003 руб. 92 коп. Общая сумма обязательств МОУ Килпъяврская СОШ по состоянию на 18.12.2017 составляла 6 026 258 руб. 04 коп.(л.д. 97-106).

15.03.2019 между АО «Славянка» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) № 27/01/Ц/ЮЛ, в соответствии с которым АО «Славняка» (Цедент) передало, а ИП ФИО2 (Цессионарий) принял право требования по взысканию основного долга - дебиторской задолженности к 10 юридическим и физическим лицам (должникам), согласно Приложению № 1, в том числе и к МОУ Килпъяврская СОШ.

К договору уступки прав (цессии) от 15.03.2019 № 27/01/Ц/ЮЛ было подписано дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого пункт 5 Приложения № 1 к договору изложен в новой редакции, из которой следует, что сумма долга МОУ Килпъяврская СОШ, подтверждённая решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3002/2015, составила 3 244 661 руб. 02 коп.; сумма долга МОУ Килпъяврская СОШ, подтверждённая решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-64/2015, составила 310 977 руб. 75 коп.

В адрес ликвидационной комиссии МОУ Килпъяврская СОШ ИП ФИО2 было направлено уведомление от 20.05.2019 о состоявшейся уступке права требования задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2015 по делу № А42-3002/2015 и от 16.10.2015 по делу № А42-64/2015 (л.д. 114).

Определениями Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2019 по делу № А42-3002/2015 (л.д. 80-87) и от 05.06.2019 по делу № А42-64/2015 (л.д. 88-93) произведена замена взыскателя - АО «Славянка» на его правопреемника - ИП ФИО2

В настоящий момент процедура ликвидации МОУ Килпъяврская СОШ не завершена.

Поскольку МОУ Килпъяврская СОШ не исполнило свои обязательства по решениям Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2015 по делу № А42-3002/2015 и от 16.10.2015 по делу № А42-64/2015, а имущества МОУ Килпъяврская СОШ недостаточно для их исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 3 604 081 руб. 77 коп. в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества МОУ Килпъяврская СОШ - муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района. В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав нормы законодательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно шестому абзацу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2011 по 01.09.2014) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закреплённым за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В то же время в пункте 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) предусматривалось, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения.

Таким образом, из содержания приведённых норм, действовавших до 01.09.2014, следовало, что, несмотря на исключение из статьи 120 ГК РФ положения о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по долгам последнего, кредитор был вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, но только в случае недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ, действующего с 01.09.2014) в случаях, если Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казённого предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казённого предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, введённой в действие Законом № 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения.

Следовательно, с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несёт субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие после 01.09.2014, не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

В пункте 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Правоотношения, в рамках которых заявлены исковые требования, возникли между АО «Славянка» и МОУ Килпъяврская СОШ, и решения собственника о ликвидации МОУ Килпъяврская СОШ от 11.05.2017 № 9/5.

Следовательно, с учётом пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ для определения положений ГК РФ, подлежащих применению при рассмотрении спора, существенное значение имеет установление времени возникновения прав и обязанностей сторон, являющихся основанием исковых требований.

Пункт 6 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, предоставлял кредиторам право обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счёт собственника имущества учреждения при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ в этой же редакции выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвёртой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, только из содержания утверждённого уполномоченным лицом промежуточного ликвидационного баланса можно определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности (недостаточности) имущества для расчётов с кредиторами каждой очереди.

Кроме того, пунктом 1 статьи 62 ГК РФ в предыдущей редакции было установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Как установлено судом, промежуточный ликвидационный баланс МОУ Килпъяврская СОШ, отражающий информацию о недостаточности денежных средств должника для расчётов с кредиторами, в том числе с АО «Славянка», требования которого были включены в баланс и правопреемником которого является истец, утверждён 08.12.2017.

Следовательно, право истца на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности, вытекающее из недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения, до 01.09.2014 не могло возникнуть, поскольку факт отсутствия у МОУ Килпъяврская СОШ денежных средств, необходимых для расчёта с истцом, не был установлен в порядке, определённом статьёй 63 ГК РФ.

Таким образом, право требования к субсидиарному должнику у истца могло возникнуть только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но в любом случае не ранее вступления в силу Закона № 99-ФЗ.

В таком случае подлежат применению положения статьи 63 ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в редакции, действующей после 01.09.2014, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества ликвидируемого учреждения при недостаточности у него имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, только в случаях, когда субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательства этого учреждения предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, действующие после 01.09.2014 положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют кредиторам ликвидируемого учреждения право обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

С учётом результатов рассмотрения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова