Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А64-3574/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3574/2018
17 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания и использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2005 г., 392000, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр экономики образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.03.2009 г., 392000, <...>)

о взыскании 106 589,26 руб.

третьи лица: МУП «Тамбовтеплосервис», МБУ «Град-Сервис»

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.09.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.06.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2005 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр экономики образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.03.2009 г., 392000, <...> взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 403/ТЭ-15-ТЭЦ от 29.12.2014 за период апрель 2015 г. в сумме. 106 589,26 руб.

Определением от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2018.

Определением от 06.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Град-Сервис» (<...>).

Определением суда от 19.09.2018 судебное разбирательство отложено до 10.10.2018 для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 10.10.2018 представители третьих лиц не явились, о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство об объявлении перерыва.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает по мотивам, изложенным в отзыве от 13.09.2018, не возражает относительно перерыва в судебном разбирательстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2018 до 14 часов 45 мин. в соответствии со ст. 163 АПК РФ, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе, позиция лиц, участвующих в деле не поменялась.

Как следует из искового заявления, между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Центр экономики образования» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 210/2 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1, которого поставщик обязался осуществлять поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать полученную горячую воду и потребленную тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

03.06.2013 в результате реорганизации МУП «Тамбовинвестсервис» в форме выделения, часть требований по указанному контракту в соответствии с разделительным балансом перешла к МУП «Тамбовтеплосервис».

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015 МУП «Тамбовтеплосервис» (цедент) уступило, а МУП «Тамбовинвестсервис» (цессионарий) приняло право требования к абонентам указанным в приложении №1 долга (долгов) на общую сумму 32402663,29 руб.

В соответствии с п. 8 договор цессии вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения.

Согласно приложению №1 к договору цессии цессионарию передано право требования к Муниципальному казенному учреждению «Центр экономики образования» по договору № 210/2 в сумме 106 589, 26 руб.

МУП «Тамбовинвестсервис» 12.04.2018 в адрес Муниципального казенного учреждения «Центр экономики образования» направлена претензия от 03.04.2018 с требованием добровольной оплаты указанной суммы.

Поскольку Муниципальное казенное учреждение «Центр экономики образования» не оплатило образовавшейся долг, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право требования истца обусловлено договором об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015, где МУП «Тамбовтеплосервис» (цедент) уступило, а МУП «Тамбовинвестсервис» (цессионарий) приняло право требования к Муниципальному казенному учреждению «Центр экономики образования» по договору № 210/2 в сумме 106 589, 26 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015 не позволяет определить, из какого обязательства возникла задолженность ответчика, кроме того истцом не представлен в материалы дела договор теплоснабжения № 210/2, в связи с чем невозможно определить с кем, в каком году и по какому адресу заключался вышеуказанный договор.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг ответчику, принятие ответчиком указанных услуг, в материалы дела не представлены

Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 23.07.2018 заявлено о возражении относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что ответчик (место нахождения согласно юридическому адресу: <...>) с 2012 года до настоящего времени договоры на коммунальные услуги не заключает.

В соответствии с информацией МБУ «Град-Сервис» от 01.06.2018 № 431 оплату за поставку тепловой энергии и горячей воды по адресу: <...>, производит МБУ «Град-Сервис» на основании «Акта от 2012 и апреля 2013 года по площадям, закрепляемым за МБУ «Град-Сервис» для заключения договоров на оплату коммунальных услуг». Одновременно МБУ «Град-Сервис» указано, что 2012 года учреждением для поставки коммунальных ресурсов в помещения, расположенные по адресу: <...>, заключались следующие договоры теплоснабжения:

- на 2012 год - договор с МУП «Тамбовинвестсервис» от 01.01.2012 №403/ТЭ-12-ТГК/3;

- на 2013 год - договор с МУП «Тамбовинвестсервис» от 07.02.2013 №403/ТЭ-13-ТЭЦ;

- на 2014 год - договор с МУП «Тамбовинвестсервис» от 27.12.2013 №1421/ТЭ-14-ТИС;

- на 2015 год - договор с МУП «Тамбовинвестсервис» от 29.12.2014 №403/ТЭ-15-ТЭЦ;

- на 2016 год - договор с ПАО «Квадра» от 01.01.2016 №0391-ТЭ;

- на 2017 год - договор с ПАО «Квадра» от 13.03.2017, от 20.12.2017 №0391;

- на 2018 год - договор с ПАО «Квадра» от 31.01.2018 №0391.

Кроме того, Муниципальное бюджетное учреждение «Град-Сервис», привлеченное в качестве третьего лица, в отзыве от 13.09.2018 пояснило, что в период с 01.04.2015 по 30.04.2015, между МУП «ТИС» И МБУ «Град-Сервис» действовал договор № 403/ТЭ-15-ТЭЦ от 29.12.2014 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, на основании которого осуществлялось отопление помещений, расположенных по адресу: <...>.

Данный договор был заключен на основании постановления администрации города Тамбова от 03.04.2006 № 1887 и постановления администрации города Тамбова от 18.10.2010 № 8955, в соответствии с которыми за МБУ «Град – Сервис» были закреплены помещения общей площадью 1445, 8 м2, расположенные в здании по адресу: ул. Мичуринская, д. 149, г. Тамбов, для заключения договоров на оплату коммунальных услуг.

Согласно условиям договора от 29.12.2014 № 403/ТЭ-15-ТЭЦ, указанным в п.п. 1.1, 2.1.1, приложении № 2 к договору снабжение горячей водой не осуществлялось.

В соответствии с п. 6.1 договора, расчет производится на основании счетов-фактур, выставляемых Поставщиком Потребителю.

На основании счета-фактуры № 150400001141 от 30.04.2015 поставщик поставил потребителю воду подпиточную в количестве 19, 263 т, отопление в количестве 73, 315 Гкал, на общую сумму 113082, 43 руб.

Указанные услуги были оплачены МБУ «Град-Сервис» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 813434.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком в отзыве от 23.07.2018 заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

При применении досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 Кодекса: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев с начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

С учетом того, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, в рассматриваемом деле подлежит применению пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

О нарушении права в отношении задолженности истец должен был узнать не позднее 11.04.2015, так как в силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации №808 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде.

Претензия истцом сдана в организацию почтовой связи 12.04.2018, исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.05.2018, следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности переданной по договору об уступке права требования от 10.04.2015 в сумме 106 589, 26 руб. пропущен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с представлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 198,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина