Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-172812/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172812/22-181-940
г. Москва
21 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ"

о взыскании суммы долга постоянной части арендной платы в размере 1 228 300 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты долга постоянной части арендной платы в размере 276 206 рубля 37 копеек, неустойки с 01.10.2022 до фактического погашения долга,

третье лицо: АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ"

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"

о признании помещения, переданного ответчиком по договору аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.19г. не отвечающим условиям договора по качеству арендуемого имущества;

о снижении арендной платы пропорционально возможности пользования арендованным имуществом арендатором исходя из целей договора аренды, а именно освободить истца от внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.19г. с 01.07.2022г. по 30.09.2022г.,

при участии:

от Истца: Волосков А.Г. по доверенности № 649/1/47-ДОВ от 27.12.2022г.,

от Ответчика: Радич И.В. по доверенности № б/н от 19.09.2022г., Годман Д.Э. паспорт.

Третье лицо: Чалых Ю.Н. по доверенности № 65 от 16.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании суммы долга постоянной части арендной платы в размере 1 228 300 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты долга постоянной части арендной платы в размере 276 206 рубля 37 копеек, неустойки с 01.10.2022 до фактического погашения долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ" о признании помещения, переданного ответчиком по договору аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.19г. не отвечающим условиям договора по качеству арендуемого имущества; о снижении арендной платы пропорционально возможности пользования арендованным имуществом арендатором исходя из целей договора аренды, а именно освободить истца от внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.19г. с 01.07.2022г. по 30.09.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, требования по встречному иску поддержал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между АО «УК ИП «Нижние котлы», Д.У. (арендодатель) и ООО «ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 13.12.2019 № 1.5-480/Да (далее - Договор).

Предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: Варшавское шоссе, д. 46 стр. 2., г. Москва, 115230.

Срок аренды помещений, установленный п. 2.2 Договора, с 13.12.2019 по 07.12.2020. Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2020 к Договору, письмом от 11.11.2021 № 649/1/1035 срок действия Договора пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок.

В п. 4.2. Договора указано, что постоянная часть арендной платы является фиксированной, не подлежит пересчету и устанавливается в размере 614 150 (шестьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором. Постоянная часть арендной платы, согласно п. 4.2.2 Договора уплачивается ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, подлежащего оплате. Долг Ответчика составляет:

- за март в размере 307 075,00 рублей;

- за апрель в размере 307 075,00 рублей;

- за май в размере 307 075,00 рублей;

- за июнь в размере 307 075,00 рублей;

- за июль в размере 614 150,00 рублей;

- за август в размере 414 150,00 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма долга Ответчика по договору от 13.12.2019 № 1.5-480/Да по оплате постоянной арендной платы составила 1 228 300 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Во исполнение данного пункта Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 649/01/578 от 08.07.2022 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

До настоящего времени долг Ответчиком не оплачен, ответ на претензию Истцом не получен.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая в отношении первоначальных исковых требований, указывает на то, что дополнительное соглашение от 19.03.2021г. подтверждает, что с момента начала арендных отношений сторон и до 01.07.2022 объект аренды не отвечал требованиям по качеству, предусмотренному договором аренды, а именно, не была предоставлена требуемая мощность электроэнергии, что прямо влияло на производственные возможности ответчика, ответчик в принципе не мог осуществлять свою запланированную деятельность.

Одновременно ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании помещения, переданного ответчиком по договору аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.19г. не отвечающим условиям договора по качеству арендуемого имущества; о снижении арендной платы пропорционально возможности пользования арендованным имуществом арендатором исходя из целей договора аренды, а именно освободить истца от внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.2019г. с 01.07.2022г. по 30.09.2022г., которое мотивировано следующими обстоятельствами.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1.5.-480/да от 13.12.19г.

В силу п.1.5. Договора Помещения передаются в аренду для использования их Арендатором в соответствии с функциональным назначением Помещений, указанным в Приложении № 1 к Договору. Целевое назначение использования Объекта аренды - металлообрабатывающее производство.

В силу п. 3.1.15 Договора ответчик обязан обеспечить возможность подачи в передаваемые Помещения электроэнергии мощностью 500 кВт, водоснабжение и водоотведение. Стороны отдельно оговорили, что передача электрической энергии Арендатору заявленной мощности будет осуществлена после завершения Работ по монтажу системы электроснабжения согласно соответствующего раздела проектной документации и сдачи таких работ службе Арендодателя с подписанием акта соответствия таких работ выданным ранее техническим условиям. До момента выполнения технических условий и подписания Сторонами акта соответствия работ в части электроснабжения Арендатору предоставляется электроэнергия мощностью не менее 50 кВт.

Данная электрическая энергия предназначена для выполнения Арендатором своих производственных целей и задач.

В силу п. 4.2.1 Разрешенная мощность Арендатора устанавливается сторонами путем составления акта по разграничению ответственности за эксплуатацию электроустановок по форме Приложения №6.

В силу п. 7.10. В случае необеспечения электроэнергией мощностью 500 кВт в сроки, установленные п. 3.1.16 Договора, возникшей' по вине Арендодателя, Арендатор вправе потребовать от Арендодателя уплаты Арендатору неустойку в размере постоянной' части арендной' платы за арендуемые Помещения в сутки за каждые полные сутки отсутствия электроэнергии заявленной мощности, при условии предоставления Арендодателю подтверждающих документов. В качестве подтверждающих документов Стороны пришли к соглашению считать Акт фиксации предоставления электрической' энергии меньшей мощности, составленной' в присутствии представителей Сторон.

Какого-либо акта по разграничению ответственности за эксплуатацию электроустановок по форме Приложения № 6 составлено и подписано не было.

По утверждению истца по встречному иску, дополнительное соглашение от 19.03.2021г. также подтверждает, что с момента начала арендных отношений сторон и до 01.07.2022 объект аренды не отвечало требованиям по качеству, предусмотренному договором аренды, а именно, не было требуемой мощности электроэнергии, что прямо влияло на производственные возможности ответчика, а именно, ответчик в принципе не мог осуществлять свою запланированную деятельность.

Более того, требуемой мощности электроэнергии не было предоставлено ответчиком и по настоящее время.

Кроме того, многочисленные акты протечек с 2020г., составленные с участием истца и ответчика и собственника АО «НИИТФА» свидетельствуют о том, что работа истца в арендуемом помещении может быть сопряжена с риском потому, что в помещении протекает крыша.

Еще одно условие, не позволяющее ООО «Генезис Металл» нормально эксплуатировать арендованные помещения - отсутствие возможности отведения технологических выбросов оборудования в систему вытяжной вентиляции. Технологический процесс производства сопряжен с образованием технологических выбросов, которые необходимо выводить за пределы помещений производственного корпуса. В противном случае выбросы будут оставаться в помещении производственного корпуса и ухудшать его микроклимат, что приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований. Что, в свою очередь, приведет к систематическому нарушению пункта 3.3.7 договора аренды «Соблюдать требования: охраны труда, действующих норм и правил пожарной безопасности, электробезопасности, санитарных норм и правил, экологического законодательства...», и как следствие, нарушению пунктов 8.3.4 «Арендатор неоднократно допускает нарушения условий владения и пользования Помещений, предусмотренных п. 3.3. Договора и не устраняет причины, связанные с нарушением таких условий в установленные сроки» и 8.3.5 «Арендатор нарушил правила пожарной безопасности и/или санитарные нормы и данные нарушения, подтверждены соответствующими актами, протоколами и/или иными документами компетентных государственных и/или муниципальных органов и не принял мер к устранению выявленных нарушений в установленные сроки», что позволило бы ответчику в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. Дабы не нарушать условия договора аренды ООО «Генезис Металл» обращалось к ответчику с просьбой указать на точку подключения к системе вытяжной вентиляции, однако ответчиком просьба истца была проигнорирована.

Таким образом ответчик намеренно создавал условия, при которых истец либо должен был нарушать условия договора аренды и платить штрафы и неустойки, либо не запускать производство, т.е. ответчик заведомо ограничил арендатора в пользовании площадкой.

В силу п 3.3.17 договора арендатор обязан нести полную ответственность, и гарантировать обеспечение безопасных условий труда своих работников, соблюдение требований действующего законодательства и всех необходимых ведомственных инструкций, положений, норм, правил и требований при осуществлении своей' деятельности в Помещениях. Арендатор несет полную ответственность за все свое имущество, включая имущество своего персонала, находящееся в Помещениях, а также за безопасность своего персонала и посетителей, осуществляя охрану своего имущества и информации в Помещениях самостоятельно и за свой счет. Также Арендатор обязуется в процессе своей' деятельности соблюдать нормы действующего трудового и миграционного законодательства. Согласно "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ Статья 214. «Обязанности работодателя в области охраны труда» работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Эксплуатация помещения в таких условиях является недопустимой и нарушает целый ряд требований трудового, санитарного и строительного законодательства, на что ООО «Генезис Металл» пойти не может. До получения информации о соответствии арендованных помещений всем необходимым требованиям ООО «Генезис Металл» считает невозможным эксплуатировать имеющееся помещение, так как не может гарантировать безопасность своего персонала.

Следовательно основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер и не зависеть от воли самого арендатора.

Таким образом, указанная статья дает Арендатору (истцу) вариативность в действиях.

В связи с этим истец по встречному иску полагает необходимым потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.

Таким образом для арендатора условия пользования помещением или само имущество по сравнению с условиями, которые предусмотрели в договоре, ухудшились. Дефекты арендуемого помещения являются существенными, т.к. мешают использовать помещение по назначению

Истец полагает, что отсутствие заявленной электрической мощности, постоянные протечки кровли, отсутствие возможности удаления технологических выбросов напрямую ведут к невозможности осуществления деятельности истца в арендованных помещениях. Предоставление помещения, которое не отвечает требований договора аренды по качеству, а также которое невозможно использовать, равносильно непредоставлению объекта арены вообще, следовательно истец должен быть освобождён от внесения арендных платежей до момента предоставления ответчиком помещения в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды.

Кроме того, в связи не возможностью работать на арендованной площадке, не отвечающей требованиям договора о качестве помещения, ООО «Генезис Металл» не оплачивает налог на прибыль в федеральный и местный бюджет.

Исходя из электрической мощности, предоставленной ответчиком (вместо 500 кВТ не было предоставлено даже 360 кВт), недостатков в кровле помещений, невозможности осуществления деятельности ввиду отказа ответчика в решении вопроса присоединения к вентиляционной системе, истец полагает, что арендная плата может быть уменьшена.

А исходя невозможности осуществлять деятельность истца из-за протечек, отсутствие предоставления 500 квт, отсутствия вентиляции, истец вообще должен быть освобождён от внесения арендных платежей до предоставления ответчиком помещения в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды.

Предоставление помещения, которое не отвечает требований договора аренды по качеству, а также которое невозможно использовать, равносильно непредоставлению объекта арены вообще.

Таким образом, истец по встречному иску полагает отсутствующей свою обязанность платить арендную плату за помещение, не отвечающее качеству, согласованному в договоре.

Отклоняя требования по встречному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от Арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом Арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях Арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет Арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного Арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований Арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных Арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Все недостатки отражены в актах приема-передачи, при этом указано на исправность техники.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1.2 Договора Истец и Ответчик в Акте приема-передачи помещения № 1 от 09.01.2020 заявили, что претензий друг к другу по передаваемым Помещениям не имеют (п. 1 Акта приема-передачи). И, подписав указанный Акт приема-передачи, стороны подтвердили, что обязательства по приему-передачи помещений по Договору исполнены Истцом и Ответчиком надлежащим образом (п.2 Акта приема-передачи). Соответственно, помещения надлежащим образом переданы Истцу в аренду в состоянии для нормального целевого использования.

Судом установлено, что Ответчиком в адрес Истца направлены разъяснительные письма от 03.06.2022 № 649/01/463; от 24.06.2022 № 709-01/1936, имеющее следующее содержание:

1. Согласно техническим условиям ТУ-ЭС/46-2/19-10 от 10.09.2019 и договора № 1.5-480/Да от 13.12.2019, АО «УК ИП «Нижние котлы» резервирует электрическую мощность для ООО «Генезис Метал» - 500 кВт, в полном объеме с момента начала действия договора.

2. В распоряжение ООО «Генезис Метал» предоставлено не менее 320 кВт электрических мощностей (с возможностью оперативного повышения данного значения на 20 %).

25.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - ДС 1), по условиям которого:

- Стороны зафиксировали срок освобождения Арендатора от уплаты арендной платы в периоды с 30.03.2020 по 15.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.03.2021) и с 16.06.2020 по 26.09.2020 (п.1 - 3 ДС 1);

- Стороны особо оговорили, что в период освобождения от уплаты арендной платы (указан выше) Арендатор не имеет и не будет иметь к Арендодателю претензий в случае неисполнения последним обязательств по обеспечению электроэнергией мощностью 500 кВт в соответствии с п.3.1.15 Договора.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №2 к Договору от 19.03.2021 (далее - ДС 2) Арендатору было предоставлено освобождение от уплаты арендной платы (постоянной части) на период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

В п.5 ДС 2 Стороны согласовали, что обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.15 Договора будут считаться исполненными надлежащим образом при условии:

- предоставления электрической мощности 360 кВт в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта в соответствии с пунктом 3.1.15 Договора;

- предоставления электрической мощности 500 кВт в срок не позднее 01.07.2022.

В п. 6 ДС 2 Арендатор заявил об отказе от своего права требовать от Арендодателя уплаты неустойки по п.7.10 Договора (необеспечение электроэнергией мощностью 500 кВт по вине Арендодателя) за период с 26.09.2020 по 01.07.2022 включительно.

Следовательно, анализ условий Договора, ДС 1 и ДС 2 позволяет сделать вывод о том, что в периоды освобождения от арендной платы Арендатором производственная деятельность не велась, поскольку им не были завершены работы по монтажу системы электроснабжения (п.3.1.15 Договора), а отдельные строительно-монтажные работы.

С учётом изложенного, требования Арендатора в соответствующей части не имеют под собой фактических оснований, поскольку подача электроэнергии мощностью 500 кВт никак не влияла на производственную деятельность Арендатора (которая в соответствующие периоды не осуществлялась, независимо от мощности предоставляемой ему электроэнергии).

Поставка электроэнергии в арендуемые ранее помещения осуществляется согласно договору с АО «Мосэнергосбыт» на постоянной основе, предоставлена 2-я категория надёжности.

Согласно техническим условиям от 10.09.2019 № ТУ-ЭС/46-2/19-10 и Договору Арендодатель (собственник помещений в настоящее время) резервирует электрическую мощность для ООО «Генезис Металл» - 500кВт, в полном объёме, с начала действия Договора аренды.

Вместе с тем, данная мощность является невостребованной, поскольку производственная деятельность Арендатором фактически не осуществляется.

О наличии и возможности использования электрической мощности в требуемом размере Арендатор был уведомлен (письмо АО «РХК» от 24.06.2022 № 709-01/1936 «О направлении ответа на обращения от 30.05.2022 № Г22-07, от 26.05.2022 № Г22-05, от 26.05.2022 № Г22-06», письмо АО «УК ИП «Нижние котлы» от 03.06.2022 № 649/01/463 «О размещении на площадке АО «НИИТФА»).

Технические условия на подключение к инженерным сетям здания запрашивались Арендатором 05.03.2020 (письмо № 49). Как было указано в письме Арендатора, подключение требовалась на период проведения строительных работ по монтажу независимых железобетонных фундаментов под высокоточные обрабатывающие центры (количество точек присоединения - 1, максимальная мощность энергопринимающих устройств - 25 кВТ). Технические условия предоставлены Арендатору письмом АО «УК ИП «Нижние котлы» от 10.03.2020 № 649/01-02/213 «О выдаче технических условий» (прилагается).

27.05.2020 Арендатор проинформировал Арендодателя (письмо № 128) о завершении строительно-монтажных работ и подключении кабельной линии к шинному мосту 0,4 кВ. В дальнейшем ООО «Генезис Металл» сообщило о том, что строительно-монтажные работы окончены и необходима подача электроэнергии для проведения пуско-наладочных работ (далее - ПНР, письмо №118 от 14.05.2020). Об окончании ПНР Арендатор Арендодателя не уведомлял.

В последующем запросы аналогичного содержания в адрес Арендодателя не поступали.

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску, необходимая мощность, как уже указывалось выше, была зарезервирована для нужд Арендатора изначально, требуемая электроэнергия представлялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ООО «Генезис Металл» о невозможности осуществлять производственную деятельность ввиду отсутствия необходимой электрической мощности являются необоснованным, не соответствующими действительности и подлежат отклонению.

Истец по встречному иску не представил доказательства того, что производство в арендуемых помещениях является действующим, при котором фактически используются металлообрабатывающие оборудование.

Суд также учитывает, что заключение о проведении измерений электрических сетей специализированной лабораторией у Истца по встречному иску отсутствует. Соответственно, утверждение Истца о непредставлении электроэнергии мощности 500 кВт, находящиеся в резерве Ответчика, является безосновательным.

Также во встречном иске истец указывает на многочисленные протечки крыши.

В Акте осмотра помещений от 30.06.2022 г. отраженно, что в помещении с общей площадью 1 038,0 кв.м обнаружено мокрое пятно на полу диаметром 20 см и провисание защитного тена с предполагаемым объемом воды не более 3 литров. Письмом от 29.07.2022 № 649/01/640 в адрес Истца направлена информация о проведении мероприятий по устранению течи, сообщено о проведении дополнительных мероприятий в целях недопущения подобных ситуаций. Составлен акт по выполненным работ от 29.07.2022 с участием представителя Истца.

15.09.2021 собственником арендуемых помещений - АО «НИИТФА» был заключён договор № 3 8/7004-Д на ремонт (замену кровельного покрытия 2160 м2) и замену всех водосточных воронок кровли (8 шт.) с переборкой разуклонки, а также переборкой парапета кровли. Работы выполнены подрядчиком в полном объёме, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ (КС-2) от 22.12.2021 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2021 №1.

Таким образом, требования изложенные Истцом во встречном исковом заявлении являются необоснованными. Не подлежат удовлетворению. Судом не установлено, что помещение предоставлено арендодателем в состоянии, не соответствующем условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика по первоначальному иску об оплате задолженности за спорный период (август, сентябрь 2022г.) АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" не могут быть признаны судом надлежащим исполнением на основании следующего.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению.

Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Таким образом, осуществление ответчиком оплаты в адрес лица, не являющегося арендодателем по договору в спорный период (август, сентябрь 2022г.), о чем ответчик (арендатор) был уведомлен, не является надлежащим исполнением договора. Доказательств внесения арендных платежей надлежащему арендодателю – АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ», ответчик не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 228 300 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора, при нарушении сроков внесения Арендатором арендных платежей, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты долга постоянной части арендной платы в период с 09.03.2022 по 30.09.2022 составила 276 206 руб. 37 коп.

Рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом с учетом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 самостоятельно произведен расчет неустойки по 31.03.2022, который составит сумму в размере 223 112 руб. 28 коп., в остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Остальные доводы истца и ответчика судом также проверены и признаны необоснованными, как не подтвержденные доказательствами, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеющие правового значения для настоящего дела и не опровергающие правомерность исковых требований.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика по первоначальному иску соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 381.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 69, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ" (ИНН 7726456950) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ" (ИНН 7726390113) задолженность в размере 1 228 300 рублей 00 коп. (Один миллион двести двадцать восемь тысяч триста рублей 00 копеек), неустойку в размере 223 112 руб. 28 коп. (Двести двадцать три тысячи сто двенадцать рублей 28 копеек), неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.10.2022г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также 34 914 руб.00коп. (Тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕЗИС МЕТАЛЛ" (ИНН 7726456950) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 425руб.00коп. (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова