Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А19-18000/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-18000/2021

«22» декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу №А19-18000/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, Иркутская область, Иркутск город, Депутатская <...>) к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 35) о признании незаконными пунктов решения №82/ПДС от 17.08.2021,

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконными пункта 2.3 решения №82/ПДС от 17.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, пункта 1 резолютивной части решения 82/ПДС от 17.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в части требования к возмещению расходов понесенных страховщиком в сумме 217 409 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Пункт 2.3 решения Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №82/ПДС от 17.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, пункт 1 резолютивной части решения Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №82/ПДС от 17.08.2021 в части требования к возмещению расходов понесенных страховщиком в сумме 217 409 руб. 49 коп. признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Суд обязал Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взысканы с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" расходы по уплате государственной пошлины. В сумме 3000 руб.

В обосновании суд указал, что расчет пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 г. по делу № А19-18000/2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что средний заработок определяется пропорционально продолжительности рабочего времени только в случаях, указанных в части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, а именно, когда застрахованное лицо за расчетный период не имело заработка, либо если средний заработок, рассчитанный за этот период в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ и, следовательно, когда средний заработок принимается равным МРОТ.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.11.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 26.05.2021 по 16.07.2021г. должностными лицами филиала №1 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием страхователя, произведенных страхователем ООО "Маяк" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Итоги выездной проверки отражены в акте от 16.07.2021г. № 82/ПДС.

17.08.2021г. по результатам рассмотрения указанного акта, а также других материалов проверки и документов, представленных страхователем в ходе ее проведения, директором филиала № 1 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 82/ПДС о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию. В пункте 2.3 решения произведенные страхователем расходы не приняты к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 244 516,10 руб. Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием ведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или обеспечения по страхованию либо на исчисление размера страхового обеспечения или размера обеспечения по страхованию в сумме 244 516,10 руб.

Основанием принятия п. 2.3 указанного решения послужили выводы заинтересованного лица о нарушении Обществом положений Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что выразилось в нарушении части 1.1 статьи 14 Закона № 225-ФЗ по застрахованным лицам, которые на момент наступления страхового случая работали на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний заработок, исходя из которого исчислялись пособия по беременности и родам, принимался равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая с учетом районных коэффициентов без учета продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а именно сотрудникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горст К.А, ФИО9

По мнению филиала №1 ГУ ИРО ФСС РФ Обществом при осуществлении расчета обязано было учитывать фактическую продолжительность рабочего времени сотрудников, однако этого не было сделано и в результате вышеизложенного со стороны Общества было допущены излишняя уплата получателем пособий: ФИО4 – 6699,67 руб., ФИО5 – 52 257,75 руб., ФИО6 – 18690,384 руб., ФИО7 – 26798,97 руб., ФИО8 – 44792,09 руб., Горст К.А. – 38188,40 руб., ФИО9 – 29981,77 руб.

Полагая, что решение в части пункта 2.3, пункт 1 резолютивной части решения Фонда социального страхования не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ООО "Маяк" относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Пунктом 11 (1) Положения №375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 указанного Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) -15 (3) Положения №375установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) данного Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) -15 (3) настоящего Положения.

В случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Следовательно, требование об определении размера среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в размере равным не менее минимального размер оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая применимо в равной мере как для режима неполного рабочего времени, так и для нормального режима рабочего времени.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N309-КГ15-4727, от 18 ноября 2019 г. N309-ЭС19-20504, от 16 июля 2020 г. N301-ЭС20-9094).

С учетом указанных правовых позиций доводы апелляционной жалобы о необходимости учета продолжительности рабочего времени, отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных норм права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент наступления страхового случая средний заработок работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горст К.А, ФИО9 был ниже минимального размера оплаты труда, установленного в размере 12130 руб. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Следовательно, как правильно посчитал суд первой инстанции, расчет пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени, поэтому ООО "Маяк" общая сумма расходов на выплату пособий, не принятых ответчиком к зачету, подтверждена документально, в связи с чем, оснований для непринятия к зачету суммы 244 516,10 руб. не имелось. Факт выплаты работникам пособия также не оспаривается фондом, следовательно, обоснованно произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению обществу, поскольку совершены в соответствии с законодательством о социальном страховании.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у Фонда оснований для вынесения оспариваемого пункта 2.3 решения и пункта 1 резолютивной части решения №82/ПДС от 17.08.2021 в части требования к возмещению расходов понесенных страховщиком в сумме 244516,10 руб. 49 коп., которые нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по возмещению расходов, поэтому заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу № А19-18000/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи Н.В.Ломако



В.А.Сидоренко