Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А55-28958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А55-28958/2018

Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев 19 февраля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению

Самарской таможни

о привлечении ОсОО "Альфа Карго" (ИНН <***>, ОКПО 26803452) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

с участием 3-го лица - Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2018

от ответчика – не явился

от потерпевшего лица – не явился

установил:

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Альфа Карго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель административного органа заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности является иностранным элементом, в силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 года Межрайонному суду по экономическим делам города Бишкек направлено судебное поручение о вручении документа.

Согласно сообщению об исполнении судебного поручения Межрайонный суд по экономическим делам города Бишкек, что судебное поручение о вручении ООО «Альфа Карго» извещения о дне судебного разбирательства по делу №А55-28958/2018, копии заявления Самарской таможни и определения от 12.10 2018 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и судебного заседания от 12.10.2018 года исполнено по указанному арбитражным судом юридическому адресу, что подтверждается сопроводительным письмом о вручении документов.

Более того, административным органом в материалы дела представлена телефонограмма ОсОО «Альфа Карго», в которой сообщается, что им известно о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ОсОО «Альфа Карго».

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 должностными лицами мобильной группы ОКВОТ СТКПВТ Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автомобильной трассы М5 в районе села Зеленовка, было выявлено транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/н 08KG878AC, с полуприцепом г/н 08KG245PA, под управлением гражданина Киргизской Республики ФИО2), следовавшего по маршруту г. Бишкек, Республика Кыргызстан -г. Москва Российская Федерация Согласно товаросопроводительных документов: CMR 190, товарная накладная 53 от 7 апреля 2018 г., счет-фактура №53 от 7 апреля 2018, упаковочный лист №53 от 7 апреля 2018, контракт 01/04/17АК от 1 апреля 2017 г., в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления, общим весом 20 359 кг. Отправитель: ООО «Альфа Карго», (Киргизия, <...>, ИНН<***>, ОКНО 26803452). Получатель: ООО «БИТЕКС» (Россия, <...>, П0М.5Н, ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>).

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров, с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 11.04.2018 №10412000/210/110418/П000048).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 18.04.2018 (№ 10412000/210/180418/А000048) при вскрытии грузового отсека транспортного средства установлено, что в нем находятся товары, упакованные в картонные коробки светло-коричневого цвета, а также мешки белого, желтого и синего цветов, в результате вскрытия которых обнаружены в т.ч. шорты, маркированные товарным знаком «POLO/Ralph Lauren» - 311 единиц (л.д.69-74).

Согласно товаросопроводительным документам ООО «Альфа Карго» в адрес ООО «БИТЕКС» должны быть поставлены различные товары народного потребления общим весом брутто 20 359,0 кг, общей стоимостью 7 566 130,70 руб.

В соответствии п.5 ст.384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней были направлены запросы в адрес представителей правообладателей товарного знака «POLO/Ralph Lauren».

Согласно полученного ответа от Некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» исх. №2681 от 02.05.2018 (товарный знак POLO/Ralph Lauren), следует, что правообладатели ни отправителю товара ООО «Альфа Карго», ни получателю ООО «БИТЕКС», разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков не давали. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки (л.д.18-20).

Таким образом, установлено, что ООО «Альфа Карго» (Киргизия, <...>), предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками POLO/Ralph Lauren (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями. ( Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 г. товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно п. 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском Г" экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом.

По указанному факту в отношении ОсОО «Альфа Карго» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 № 10412000-1616/2018 (л.д.13-15).

На основании ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно положениям статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

Из вышеизложенного следует, что у ООО «Альфа Карго» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарными знаками, правообладателями которых является компания «The Polo/Lauren Company, L/P.».

В ходе производства по делу об АП №10412000-814/2018, 04.06.2018 товар, являющийся предметом административного правонарушения – шорты, маркированные товарный знаком «POLO/Ralph Lauren» в количестве 311 шт., был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 01.06.2018, и помещен на ответственное хранение на склад Самарской таможни (<...>).

7 июня 2018 г. (исх. №04-03-15/7283) законному представителю ООО «Альфа Карго» (Киргизия, <...>) направлена повестка о явке в Самарскую таможню 21.06.2018 для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП №1042000-814/2018. Ответ получен 20.06.2018. Из ответа следует, что законный представитель ООО «Альфа Карго» генеральный директор ФИО3, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России признает. Также ФИО3 пояснил, что во время отгрузки товаров сотрудниками их компании произошла ошибка, в результате чего был отгружены товары, с товарными знаками, защищаемыми в Российской Федерации. Также ФИО3 ходатайствовал провести экспертизу, и составить протокол об АП, без его участия (л.д. 63)

Согласно выводам экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород №12404005/00220659 от 14.09.2018, исследуемые комбинированные, изобразительные и словесные обозначения, размещенные на товарах - шорты, являются сходными до степени смешения с товарным знаком «POLO/Ralph Lauren» по свидетельствам №136727, №67158 и №67413, и не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции с товарным знаком «POLO/Ralph Lauren» (л.д. 43-47).

Дата совершения административного правонарушения – 10.04.2018. Место совершения административного правонарушения - участок автомобильной трассы М5 в районе села Зеленовка.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Вина ОсОО «Альфа Карго» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Факт реализации контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение вышеназванных товарных знаков, при отсутствии лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ, подтверждается материалами дела.

Суду не представлено ООО «Альфа Карго» доказательств обратного.

Таким образом, суд считает установленным, что ОсОО «Альфа Карго» совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений п.3.2. ст.4.1.КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежащим конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОсОО «Альфа-Карго» ИНН <***> (<...>; <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака «POLO/Ralph Lauren» - шорты в количестве 311 единиц, находящиеся на складе Самарской таможни (<...>).

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Банк: Операционный департамент Банка России

БИК 044501002

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

cчет № 40101810800000002901

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

КБК 15311604000016000140 – штраф

Код таможни 10412000

УИН 15310104120001616180 - штраф.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов