Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А07-1187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1187/2023
02 октября 2023 года.
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решений от 26.12.2022 года по делу № 002/05/181866/2022, по делу № 002/05/18-1867/2022, по делу № 002/05/18-1868/2022, по делу № 002/05/18-1869/2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ПАО «Мегафон» (127006, <...>), АО «Загрузка» (115280, <...>,ком.21Е), ЗАО «Биллинговый центр» (630055,г Новосибирск, ул. М, Джалиля, 11,оф. 218), ООО «СМС Трафик» (115088, <...>,подъезд 1, этаж 2),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан: ФИО3, представитель по доверенности № 32 от 17.01.2023 года, диплом,

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2023 года, диплом;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными и отмене решений от 26.12.2022 года по делу № 002/05/18-1866/2022, по делу № 002/05/18-1867/2022, по делу № 002/05/18-1868/2022, по делу № 002/05/18-1869/2022.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве.

ФИО2 поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Башкортостанское УФАС России поступили обращения физического лица по факту распространения на телефонный номер +7(927) 2353-416 рекламы посредством смс-сообщений от абонента с буквенным обозначением «Expobank» следующего содержания:

- «Мы рады, что вы с нами, и предлагаем сделать наше сотрудничество еще более интересным. Инвестируйте в автомобили вместе с нами, подробнее: https://expobank.ru/~rwkJX АО «Экспобанк». Сообщение от 20.05.2022 года 16:07.

- «Успейте открыть вклад «Эксперт» от 5 тыс. рублей. Только до 27 мая включительно. Предложение ограничено. Подробнее – https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/ АО «Экспобанк». Сообщение от 26.05.2022 года 13:17.

- «Тимур Анатольевич, успейте открыть вклад «Эксперт» в рублях по ставке до 11,15% годовых до 31.05.2022. Предложение ограничено. Подробнее - https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/ АО «Экспобанк». Сообщение от 28.05.2022 года 09:36.

- «Успейте открыть вклад? Эксперт? С доходностью до 11,15% годовых в руб. Сумма от 30 тыс.руб. пополнение первые 90 дн, льготные условия досрочного расторжения Предложение ограничено. Подробнее - https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/ АО «Экспобанк». Сообщение от 29.05.2022 года 16:03.

По результатам рассмотрения обращений антимонопольным органом возбуждены дела № 002/05/18-1866/2022, № 002/05/18-1867/2022, № 002/05/18-1868/2022, № 002/05/181869/2022, рекламы признаны ненадлежащими, поскольку при их распространении нарушены требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

АО "ЭКСПОБАНК" не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявителем приводятся довод о том, что Банком было получено предварительное согласие владельца абонентского номера <***> на направление рекламной рассылки, в момент подписания информационной карточки клиента - физического лица в которой он предоставил свое согласие на получение от Банка сообщений (в том числе рекламной информации) об услугах, программах и продуктах Банка, третьих лиц. Также приводится довод, что смс-сообщение от 28.05.2022 года не содержит обязательный признак рекламы – её направленность на неопределенный круг лиц, так как сообщение являлось персонифицированным и содержало обращение в адрес клиента «Тимур Антольевич». Смс-сообщение от 20.05.2023 года не может быть отнесено к рекламе, так как содержание не имело предложений о предоставлении финансовых услуг Банка.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с созданием, распространением рекламы, реализацией права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы регламентируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Статьей 33 Закона о рекламе установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 1). Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9).

При этом антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2 указанной статьи).

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Порядок, Правила № 1922).

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящих Правил.

Дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) юридического или физического лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, указывающее на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 4).

С учетом изложенного, Башкортостанское УФАС России правомерно возбудило и рассмотрело дела № 002/05/18-1866/2022, № 002/05/18-1867/2022, № 002/05/18-1868/2022,

№ 002/05/18-1869/2022 в отношении АО "ЭКСПОБАНК" в рамках предоставленных ему полномочий.

Факт поступления смс-сообщений на номер подателя жалобы подтверждается скриншотами сообщений, сведениями от оператора связи, а также не оспаривается Заявителем. Принадлежность номеров установлена собранными материалами и также не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер сообщения.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

Информация, содержащая сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имении и отчества абонента либо принадлежащих ему индивидуализирующих признаков, представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

В силу специфики способа распространения рекламы по сетям электросвязи следует исходить из возможности направления однообразных предложений с несколько отличающимися условиями разным абонентам.

С учетом развития технологии и возможности обработки значительного объема информации, обращение к клиенту по имени и отчеству является общепринятым поведением в обществе, соответствующим правилам делового этикета и свидетельствует о клиентоориентированной направленности деятельности при продвижении своей продукции на рынке. Подобная клиентоориентированность и способность видоизменять рекламу под конкретного получателя (клиента) представляется логичным развитием способов распространения рекламы и не может свидетельствовать о нерекламном характере. Информация, сознательно доводимая распространителем исключительно до лиц, являющихся его клиентами, при этом создана и адресована неопределенному лицу, может быть воспринята любым потребителем.

Информация, распространенная в виде рассматриваемых смс-сообщений подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками: распространена путем использования телефонной связи (направление СМС на абонентский номер +7(927) 23-53416); является общедоступной для восприятия неопределенного круга лиц и не является персонифицированной; направлена на привлечения внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем (АО «Экспобанк») и осуществляемой им деятельности и способствует формированию интереса к реализуемым товарам и их продвижение на рынке; объектом рекламирования выступает товар (услуги) – услуги по инвестированию предоставляемые АО «Экспобанк» (смс от 20.05.2022), финансовые услуги, предоставляемые АО «Экспобанк», в частности услуги по открытию вклада (смс от 26.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022); целью распространения рекламы является увеличение спроса на рекламируемый товар (услуги).

В материалы дела не представлено доказательств осуществления рассылки рекламного уведомления исключительно на телефонный номер одного физического лица – подателя жалобы. Также не представлено доказательств о возможности использования указанных предложений исключительно владельцем телефонного номера <***>.

Кроме того, для признания информации рекламной не требуется условие, что лицо, распространяющее её, должно привлекать интерес исключительно к своим товарам, соответственно довод заявителя о том, что смс-сообщение от 20.05.2022 года не является рекламой, так как содержание смс-сообщения не имело предложения о предоставлении финансовых услуг Банка и не содержало сведения о конкретном финансовом продукте Банка не состоятелен. Более того, признавая данную рекламу ненадлежащей, АО «Экспобанк» было признано рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществившим распространение рекламы, но не лицом определившим объект рекламирование и его содержание.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых – должно быть выражено явно.

Бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе, при этом, заявитель не обязан доказывать факт отсутствия подобного согласия.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (Постановление пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О

некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Пленум № 58).

Согласно поступившим обращениям физического лица, владельца телефонного номера +<***>, согласия на получение рекламы он не давал.

Согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя. При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (потребитель прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Следует отметить, что предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права потребителя на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт заключения договора с банковской организацией не может подтверждать согласие на получение рекламы, поскольку отражает волеизъявление абонента исключительно на получение банковских услуг, при этом предусмотренное соглашением автоматически действующее независимо от волеизъявления абонента согласие на получение рекламы и порядок заключения договора банковского обслуживания вынуждает его (осознанно либо неосознанно) согласиться на получение сообщений рекламного характера в целях осуществления желаемого заключения договора банковского обслуживания.

Антимонопольный орган, оценивая представленные в материалы дела информационные карточки клиента от 17.02.2017 и 19.02.2019 года, отметил, что согласие на получение от Банка рекламных сообщений находится в разделе - «согласие на обработку персональных данных». Указанный раздел как не содержит отказ от согласия на обработку персональных данных, так и отказ от рекламных сообщений.

Таким образом, при подписании указанных документов у Клиента отсутствует возможность отдельно отказаться от получения рекламной информации, и Клиент вынужден в целях получения банковских услуг в совокупности соглашаться с обработкой персональных данных и на получение рекламы.

Суд также обращает внимание на тот факт, что при подписании информационных карточек, Клиент выразил несогласие на обработку персональных данных. Учитывая то обстоятельство, что согласие на получение рекламы находится в разделе обработки персональных данных, отказ от одного порождает отказ и от другого.

Клиент, отказываясь от обработки персональных данных и выполнив соответствующую надпись, защитил свои права тем способом, которым посчитал нужным и возможным в данной ситуации. А принимая во внимание тот факт, что информационные карточки вообще не содержат каких-либо пометок о возможности отказаться от обработки данных и рекламы, ссылка Банка, на то обстоятельство, что Клиент не выполнил надпись отказа от рекламы аналогично отказу от обработки персональных, не может свидетельствовать о правомерности действий.

Бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе, при этом, потребитель не обязан доказывать факт отсутствия подобного согласия. Отсюда следует, что Клиент Банка не обязан доказывать, что в момент заключения договора он имел возможность внести в ее текст собственноручно какие-либо замечания.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что в момент подписания информационной карточки, до Клиента была доведена информация, о том, что он может отказаться от рекламы, или что он может отказаться только путем совершения специальной надписи. Также не представлено доказательств, что Клиенту было сообщено, что после отказа от обработки персональных данных Клиенту также надо совершить письменный отказ от рекламы, иначе продвижение товаров Банка будет продолжаться.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае рекламораспространитель не имел предварительного согласия абонента на направление рекламы посредством использования телефонного связи, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В смс-сообщения датированных 26.05.2022, 28.05.2022 и 29.05.2022 года установлены нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Так как объектом рекламирования в указанных сообщениях, выступают услуги по привлечению во вклады денежных средств, смс-сообщения представляют собой рекламу финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

К условиям, влияющим на сумму доходов по вкладу относятся: сумма банковского вклада, срок банковского вклада, проценты по вкладу, порядок снятия денежных средств со счета по вкладу и его пополнения, минимальная сумма вклада, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада, периодичность выплаты процентов по вкладу, начисление процентов по вкладу в случае полного или частичного востребования вклада до истечения срока договора, иные условия.

В рекламе датированной 26.05.2022 года указана минимальная сумма вклада (от 5 тыс. рублей) и срок, в течении которого возможно открыть данный вклад, однако иные условия вклада (максимальная сумма открытия вклада, процентная ставка, порядок пополнения и начисления процентов, порядок снятия денежных средств с вклада, условия пролонгации и т.д.), влияющие на размер вклада и его доходность, в рекламе не содержатся.

В рекламе датированной 28.05.2022 года указана привлекательная для потребителя процентная ставка (до 11,15% годовых), и срок открытия, однако иные условия вклада (максимальная сумма открытия вклада, порядок пополнения и начисления процентов, срок вклада, порядок снятия денежных средств с вклада, условия пролонгации и т.д.), влияющие на размер вклада и его доходность, в рекламе не содержатся.

Реклама, датированная 29.05.2022 года содержит привлекательную для потребителя процентную ставку (до 11,15% годовых), сумму вклада (от 30 тыс.руб), однако иные условия вклада (максимальная сумма открытия вклада, порядок пополнения и начисления процентов, срок вклада, порядок снятия денежных средств с вклада, условия пролонгации и т.д.), влияющие на размер вклада и его доходность, отсутствуют.

АО «Экспобанк» представлен единый сборник условий привлечения/пролонгации срочных банковских вкладов и вкладов до востребования АО «Экспобанк», который введен в действие с 26.05.2022 года. Из этого сборника следует, что вклад «Эксперт» в период с 26.05.2022 по 27.05.2022 года включительно содержал следующие основные условия:

- сумма минимального первоначального взноса – 5 000 рублей. - максимальная сумма вклада с учетом пополнений – 50 000 рублей.

- условия полонения – пополнение прекращается через 90 дней с даты открытия вклада. А также информацию о неснижаемом остатке, частичном изъятии, расчет процентов при досрочном прекращении действии Договора, информацию о том, что по вкладу предусмотрено 4 процентных периода и т.д.

Аналогичные условия, за исключением минимальной суммы первоначального взноса, по вкладу «Эксперт» были предусмотрены с 28.05.2022 года.

Таким образом, данные рекламные смс-сообщения не содержали всех условий влияющих на сумму доходов. Поскольку распространенная Банком реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие таких сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой. При этом вся необходимая и требуемая по закону информация, должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

Ответственность за нарушение указанных норм ФЗ «О рекламе», в соответствии с частью 7 статьи 38 данного Закона, возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей. АО Экспобанк как владелец абонентского номера, с которого поступили непровомерные смс- сообщения, выступил рекламораспространителем данных реклам.

При таких обстоятельствах, решения Башкортостанского УФАС России от 12.01.2023 по делу № 002/05/18-1866/2022, по делу № 002/05/18- 1867/2022, по делу № 002/05/18-1868/2022, по делу № 002/05/18-1869/2022 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и

отмене решений от 26.12.2022 года по делу № 002/05/18-1866/2022, по делу № 002/05/181867/2022, по делу № 002/05/18-1868/2022, по делу № 002/05/18-1869/2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин