Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А10-19/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-19/2022
30 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» ФИО1 (доверенность № 9/2021 от 01.09.2021), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» Фабричной А.В. (доверенность от 30.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2022 года по делу № А10-19/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ООО «ВЛТ групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – ООО «ИГК», ответчик) о взыскании 625 500 рублей неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки грузов от 01.04.2013 № 38/2013 за нахождение вагонов на станции отправления/назначения свыше установленных сроков.

Решением Арбитражного Республики Бурятия от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВЛТ групп» просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, даты подачи вагонов согласовались сторонами в устном порядке, сроки подачи вагонов ООО «ВЛТ групп» не нарушены, определяются на основании данных отчёта ООО «ТерминалИнфо». Истец утверждает, что расчёт неустойки должен производиться в соответствии с положениями статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), в обоснование своей правовой позиции ссылается на судебную практику по иным делам (№ А10-5160/2021, № А10-6983/2021).

ООО «ИГК» в отзыве от 16.01.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2013 между ООО «ВЛТ групп» (исполнитель) и ООО «ИГК» (заказчик) заключён договор № 38/2013 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки грузов.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.4 договора исполнитель обязан обеспечить подачу на станции погрузки технически исправных и очищенных вагонов для перевозки груза в соответствии с согласованной заявкой, а заказчик - обеспечить погрузку подвижного состава, предоставленного исполнителем в сроки, указанные в заявке.

Как следует из пункта 3.6 договора, заказчик обеспечивает нахождение вагонов на станции отправления – не свыше 3 дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки.

В случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения свыше указанных сроков исполнитель вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1 500 рублей в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением установленных в настоящем пункте договора сроков.

Во исполнение условий договора в период с марта по ноябрь 2019 года ООО «ВЛТ групп» предоставило ООО «ИГК» в пользование вагоны, сторонами подписаны акты оказанных услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов на станции отправления свыше сроков, указанных в пункте 3.6 договора, истец начислили неустойку на общую сумму 625 500 рублей.

Отказ ответчика в добровольной уплате неустойки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком условий договора, отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подлежит начислению неустойка (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора истец должен доказать, что имело место превышение использования вагонов под погрузкой на станциях отправления - свыше 3 дней от заявленной даты подачи вагонов.

В обоснование иска истец сослался на согласование сторонами заявок в устном порядке, на подтверждение факта сверхнормативного простоя вагонов отчётом ООО «ТерминалИнфо».

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю заявки, определяющие количественную потребность в предоставлении подвижного состава по типам вагонов для перевозки груза до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет предоставляться подвижной состав. Заявки должны подаваться в письменной форме, либо отправляться по факсу или электронной почте.

Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовывать поданные заказчиком заявки (пункт 2.2.3 договора).

Настоящий договор и все вытекающие из него обязательства могут быть изменены по взаимному соглашению сторон в письменной форме путем составления одного документа, подписанного представителями обеих сторон.

Согласно пункту 9.1 договора стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста настоящего договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Правильно применив статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, порядок его исполнения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении сторонами условий об исчислении начала простоя вагонов не с фактической постановки их под погрузку/выгрузку ООО «ИГК», а с указанной заказчиком в заявке и согласованной исполнителем даты подачи вагонов (при отправлении), либо даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной (при прибытии).

Между тем, как верно указано в обжалуемых судебных актах, заявки ответчика в материалах дела отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о том, что спорные вагоны были заказаны под погрузку именно на те даты и время, когда они были поданы истцом заказчику, не предоставлены. Имеющиеся в материалах дела транспортные накладные, заявки ГУ-12 также факт нарушения ответчиком срока использования подвижного состава на станциях погрузки не подтверждают.

Оценив представленный в материалы дела отчёт ООО «ТерминалИнфо» по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что данный документ подтверждает только факт прибытия вагонов на станцию отправления/назначения в те даты, которые указаны истцом в расчёте и исковом заявлении, но не доказывают, что ответчик заказывал вагоны на эти даты. Кроме того, суды установили, что в отчёте не указаны ни дата подачи вагонов на подъездной путь, ни дата составления железнодорожных накладных, ни время нахождения под грузовой операцией. При таких обстоятельствах суды признали отчёт ООО «ТерминалИнфо» и данные в нём не соответствующими условиям заключённого между сторонами договора.

Учитывая отсутствие согласованных сторонами в письменном виде заявок, а также надлежащих доказательств начала периода превышения использования вагонов под погрузкой, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствии оснований для применения к ООО «ИГК» ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчёт неустойки должен производиться в соответствии с положениями статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонён, поскольку между сторонами возникли правоотношения не по перевозке или транспортной экспедиции, а по возмездному оказанию услуг, обусловленных договором, определяющим технологический срок оборота вагонов (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу на основе доказательств, представленных сторонами. Кроме того, общеобязательной для применения при рассмотрении дел арбитражными судами является правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Верховного Суда Российской Федерации, так как она обеспечивает единообразие судебной практики и формирует правильное толкование норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2022 года по делу № А10-19/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова