Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А33-16974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-16974/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РРСК» (ИНН 2466247222, ОГРН 1112468078106, дата регистрации – 23.12.2011, г. Красноярск)

к Администрации города Игарки (ИНН 2449000747, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.07.1998, Красноярский край, Туруханский р-н, г. Игарка)

об обязании исполнить условия муниципального контракта № 41 от 13.01.2016 – передать ООО «РРСК» в течение 10 рабочих дней Дорожные плиты ПАГ-14 в количестве 180 шт., в случае несполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре, выплатить ООО «РРСК» судебную неустойку в сумме 350 000 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РРСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Игарки (далее – ответчик) об обязании исполнить условия муниципального контракта № 41 от 13.01.2016 – передать ООО «РРСК» в течение 10 рабочих дней Дорожные плиты ПАГ-14 в количестве 180 шт., в случае несполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре, выплатить ООО «РРСК» судебную неустойку в сумме 350 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представители истца в судебном заседании 14.10.2019 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 14.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлялся перерыв до 17.10.2019 (14 час. 00 мин.) в целях подготовки ходатайства о назначении строительной экспертизы. После перерыва представитель истца пояснил суду, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Игарки (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РРСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 41 на выполнение работ по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта от 13.01.2016, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 8 376 798,25 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ № КС-3, оформленных по унифицированной форме, утвержденных постановлением Госкомстата России о 11.11.1999 № 100, и выставленных подрядчиком счета/счета-фактуры (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 3 контракта предусмотрен срок выполнения работ:

- начало – с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта);

- окончание – 15 сентября 2016 года (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, собственными средствами, с использованием собственных материалов, оборудования, изделий, конструкций, строительной техники, механизмов, а также иных средств, необходимых для надлежащего выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.1.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика представлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В силу пункта 5.1 контракта за 3 дня до окончания срока выполнения работ подрядчик обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности объекта к сдаче. Уведомление подрядчика о готовности объекта к сдаче должно быть подписано руководителем подрядчика (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах.

К акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются также платежные документы.

Согласно пункту 8.5 контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок ответа на претензию установлен пунктом 8.6 контракта и составляет 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 18 технического задания заказчик обязуется передать подрядчику дорожные плиты ПАГ-14 в количестве 180 штук.

Письмом от 05.07.2016 № 14 истец обратился к ответчику с запросом о передаче дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук.

В целях выполнения работ в рамках заключенного муниципального контракта истец заключил договор подряда от 10.08.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Форас» (подрядчиком) на выполнение работы по устройству бетонного основания под комплексную спортивную площадку для зимних и летних видов спорта по адресу: <...> (пункт 1.1 договора)

Работы в рамках договора выполнены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 05.09.2016.

Истцом работы в рамках муниципального контракта предъявлены к приемке и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2016, подписанным сторонами без замечаний.

При этом, истец утверждает, что заказчиком обязанность по передаче подрядчику дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук не исполнена, вследствие чего истец был вынужден за свой счет выполнить работы по устройству бетонного основания под площадку.

Претензией от 13.03.2019 подрядчик потребовал от заказчика сообщить о возможности выполнения ими условий муниципального контракта № 41 от 13.01.2016 в части передачи дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук, а также сообщить время возможной передачи для отправки уполномоченного представителя.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение заказчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить условия муниципального контракта № 41 от 13.01.2016 – передать ООО «РРСК» в течение 10 рабочих дней дорожные плиты ПАГ-14 в количестве 180 шт., в случае неисполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре, выплатить ООО «РРСК» судебную неустойку в сумме 350 000 руб.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указав следующее. Ответчиком в полной мере исполнено обязательство по передаче дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2016, в котором указано на использование материалов заказчика (позиция № 18), справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.09.2016. Истцом в ходе выполнения работ не было заявлено о необходимости передачи дорожных плит ПАГ-14, работы приняты заказчиком, акт приемки-сдачи работ по форме КС-2 №1 от 15.09.2016 подписан сторонами без замечаний. Кроме того, ответчик указал, что подрядчик в ходе выполнения работ по муниципальному контракту мог приостановить выполняемые работы в связи с непредставлением заказчиком дорожных плит, однако указанным правом воспользовался. По мнению ответчика, истцом не доказан факт не передачи спорных плит заказчиком подрядчику, а подобное поведение истца свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательства работы по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы, по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным актом по форме КС-2 от 15.09.2016 № 1.

Из содержания пункта 18 указанного акта следует, что работы истцом выполнены в полном объеме с использованием материала заказчика, в том числе с использованием дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук.

Приемочной комиссией администрации города Игарки 14.10.2016 составлен акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 41 от 13.01.2016, согласно которому работы в рамках муниципального контракта выполнены надлежащим образом, в том числе при выполнении работ использовались дорожные плиты ПАГ-14 в количестве 180 штук (материал заказчика), что отражено в пункте 18 указанного акта.

Вместе с тем, основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило, по мнению подрядчика, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по передаче дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук, предусмотренных пунктом 18 технического задания.

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, в случаях установленных договором работы по договору подряда могут выполняться с использованием материалов заказчика.

Из материалов дела следует, что заказчик обязан передать подрядчику дорожные плиты ПГА-14 в количестве 180 штук для производства работ (п. 18 технического задания).

Письмом от 05.07.2016 № 14 истец обратился к ответчику с запросом о передаче дорожных плит ПАГ-14 в количестве 180 штук.

В подтверждение факта исполнения обязательств по контракту сторонами представлен акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2016, подписанный сторонами без замечаний, из содержания, которого следует, что работы выполнены с использованием материалов заказчика, а именно использованы дорожные плиты ПГА-14 в количестве 180 штук.

Истец в обоснование своей позиции указал, что работы выполнены с использованием материала подрядчика, поскольку заказчиком не исполнено обязательство по передаче материала (дорожных плит ПГА-14).

Анализируя представленные материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать дорожные плиты ПГА-18 в количестве 180 штук, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ с использованием материалов заказчика, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте приемке выполненных работ. Подрядчиком при подписании акта о приемке выполненных работ не заявлено возражений относительно того обстоятельства, что работы выполнены с использованием материала заказчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 2 статьи 719 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации истец своим правом на приостановление выполнения работ либо на отказ от исполнения договора не воспользовался, что также косвенно свидетельствует о том, что дорожные плиты были переданы заказчиком подрядчику в процессе исполнения муниципального контракта.

Кроме того, если признать факт использования подрядчиком своих материалов при выполнении работ по устройству бетонного основания без дорожных плит заказчика, заявленное требование истца об обязании передать дорожные плиты ПГА-14 также является необоснованным на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу указанной статьи способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В пункте 23 указанного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 по делу № А32-10074/98-28/262, при рассмотрении спора об обязании исполнить обязательство в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, а также возможность реального исполнения решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возможности реальной защиты нарушенных прав стороны при выборе такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а именно исполнение обязательств по контракту, что подтверждается подписанным сторонами актом от 15.06.2016 № 1, подрядчик не вправе требовать от заказчика исполнения обязательства в натуре, поскольку отсутствует реальная возможность понудить ответчика к исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований об обязании передать дорожные плиты.

При доказанности факта исполнения обязательств материалом, закупленным на собственные денежные средства, при наличии обязанности у заказчика передать дорожные плиты при исполнении договора, подрядчик может воспользоваться правом, предусмотренным статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать возмещения понесенных расходов и других убытков.

Относительно требования о выплате ООО «РРСК» судебной неустойки в сумме 350 000 руб. в случае неисполнении решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом, учитывая результат рассмотрения требования об обязании исполнить условия муниципального контракта № 41 от 13.01.2016 – передать ООО «РРСК» в течение 10 рабочих дней дорожные плиты ПАГ-14 в количестве 180 шт, а именно отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания судебной неустойки в размере 350 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2011, г. Красноярск) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2011, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич