Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-80869/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-80869/17-20-720

31 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31.07.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет помощник судьи Михалев П.В.

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 27.04.2017г. № 31-Д;

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2017 г. № 208-09-7д;

по заявлению Медицинское учреждение "Поликлиника Федерации Независимых Профсоюзов России" (МУ "Поликлиника ФНПР") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119334, <...>)

к ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>)

о признании недействительным решения от 14.03.2017г. № 087S19170023645,

УСТАНОВИЛ:

Медицинское учреждение "Поликлиника Федерации Независимых Профсоюзов России" (далее также — заявитель, Общество, МУ "Поликлиника ФНПР", страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным Решения № 087S19170023645 от 14.03.2017 г. о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера штрафа и снижения его до 3000 руб. (далее также – решение).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по итогам которой составлен Акт № 087S18170011223 от 21.01.2017 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Штраф определен в размере 114 000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, в части суммы штрафа.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, МУ "Поликлиника ФНПР" зарегистрировано в ГУ — Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. № 087-617-011727). Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 г. истекает 10.11.2016 г.

МУ "Поликлиника ФНПР" отчётность по форме СЗВ-М в отношении 228 застрахованных лиц за октябрь 2016 года направлена по телекоммуникационным каналам связи в территориальный орган ПФР 11.11.2016 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ — Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 21.01.2017 № 087S18170011223.

ГУ — Главным управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области рассмотрены акт от 21.01.2017 № 087S18170011223, другие материалы проверки, а также возражения на акт по результатам чего вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 14.03.2017 г. №087S19170023645. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере: 228*500 = 114 000,00 руб.

В своих доводах Заявитель указывает на совершение правонарушения впервые, малозначительность совершённого правонарушения, отсутствие умысла, кроме того, заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в органы контроля, а также, ссылается на отсутствие умысла в нарушении.

Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа и признать его недействительным в части начисления 109000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель был правомерно привлечен ответчиком к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», однако при назначении санкции за допущенное правонарушение ответчик вынужденно руководствовался указанным законом в редакции Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ, не предусматривающим возможности снижения размера ответственности, что привело к нарушению принципов справедливости и соразмерности ответственности, примененной к заявителю. В связи с чем частичное удовлетворение требований заявителя в рассматриваемом случае не обусловлено установлением каких-либо нарушений со стороны ответчика, размер ответственности снижен судом на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г., решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>) от 14.03.2017г. № 087S19170023645 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхователя, вынесенное в отношении Медицинское учреждение "Поликлиника Федерации Независимых Профсоюзов России" (МУ "Поликлиника ФНПР") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119334, <...>) в части штрафа 109000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья: А.В. Бедрацкая