Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А65-20872/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019
г. Казань
27 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бадюка В.А., доверенность от 07.04.2021,

ООО «Лидер 24» – Трегубовой М.А., доверенность от 30.06.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания «Татарстан» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» о включении требования в размере 1 784 897 рублей 63 копейки в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение конкурсного управляющего должником по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 10 796, 36 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО «Лидер 24» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «Лидер 24» в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Принимая во внимание то, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер 24» поддержала кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «Лидер 24» в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель Агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Лидер 24» и АО «НАСКО» заключен агентский договор № 1031 серия ЮР-2-Д-ОСАГО от 19.11.2018, согласно которому кредитор (агент) за плату обязуется совершать от имени, по поручению и за счет должника (заказчик) действия в отношении лиц, заинтересованных в заключении с должником договоров страхования по страховым продуктам.

Кроме того, 12.10.2017 между должником и кредитором заключен договор № 27-ОС, согласно которому ООО «Лидер 24» обязуется оказывать должнику комплекс услуг, связанных с заключением физическими и юридическими лицами договоров страхования с должником.

ООО «Лидер 24» обратилось к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанным договорам по договору № 1031 серия ЮР-2-Д-ОСАГО от 19.11.2018 – 10 796 рублей 36 копеек, по договору № 27-ОС от 12.10.2017 – 1 774 101 рубль 27 копеек.

В свою очередь, не согласившись с предъявленным требованием, Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением.

Суды первой и апелляционной инстанций требование кредитора удовлетворили частично, включили в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования в размере 10 796 рублей 36 копеек по договору № 1031 серия ЮР-2-Д-ОСАГО от 19.11.2018, во включении остальной части требований отказали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлены акты сдачи приемки услуг от 30.06.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, оказанных по договору № 27-ОС от 12.10.2017, на общую сумму 1 774 101 рубль 27 копеек.

Судами отмечено, что в представленных актах сдачи приемки услуг отсутствует подпись и печать страховщика – АО «Наско». Акты оказанных услуг подписаны агентом в одностороннем порядке.

Представленная в материалы дела кредитором таблица к акту приема-передачи с указанием наименования договора, страховой премии и размера услуги, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку является внутренним документом самого кредитора. Подписи страховой организации АО «Наско» об утверждении (принятии) заявленных услуг в представленных документах не имеется.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции 15.10.2019 кредитором представлены акты сдачи приемки услуг по договору № 27-ОС от 12.10.2017, принятые со стороны должника Воробьевой Е.М. 10.06.2019, представлена также копия трудовой книжки Воробьевой Е.М. серии ТК-II № 0103398, согласно которой последняя занимала должность руководителя управления партнерских программ в филиале АО «Наско» в городе Санкт-Петербурге с 01.12.2017 по 15.10.2019.

Критически оценивая представленные доказательства, суды отметили следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019. Руководителем временной администрации назначен Корякин Д.А.

Приказом от 20.05.2019 № ОД-1132 Банка России с 15.052019 полномочия исполнительных органов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» приостановлены.

Доказательства наличия полномочий Воробьевой Е.М. на получение указанных документов со стороны временной администрации должника, а также доказательства своевременного направления актов должнику и его отказ от подписания актов, в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая выполнение ООО «Лидер 24» работ по договору. Кроме того, вызывают обоснованные сомнения и сами поименованные в актах работы. Так, акты сдачи-приемки услуг от 30.04.2019 (л.д. 166, 177, т. 1) содержат в себе сведения относительно выполнения со стороны ООО «Лидер 24» 887 и 1485 единиц курьерских услуг на суммы 221 750 и 371 250 рублей соответственно. При этом согласно иным предъявленным актам за предыдущие периоды, подобных услуг агентом либо не оказывалось, либо их количество было незначительным (л.д. 154, 156, 158, 160, 162, 164, т. 1). Аналогичные сомнения вызывают также услуги по первичному вводу информации о заключенных договорах страхования и ксерокопированию первичного пакета документов, указанные в представленных актах.

В связи с изложенным, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды, в условиях недостаточности достоверных и надлежащих документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отказали во включении требования ООО «Лидер 24» в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов



Судьи Э.Г. Баширов



Е.В. Богданова