Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А45-9530/2018

422/2019-24029(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-9530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю., Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991, далее – общество «Русфинанс Банк», банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Кудряшова Е.В., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-9530/2018 о несостоятельности (банкротстве) Одинцевой Надежды Яковлевны (далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом должника Ускова Антона Сергеевича.

Суд установил:

Одинцева Н.Я. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).


Решением арбитражного суда от 24.05.2018 Одинцева Н.Я. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Усков А.С.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 процедура реализации имущества завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 определение арбитражного суда от 10.10.2018 оставлено без изменений.

Общество «Русфинанс Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 10.10.2018 и постановление апелляционного суда от 25.01.2019 отменить, продлить срок реализации имущества должника.

Банк считает, что арбитражный суд неправомерно завершил процедуру реализации имущества Одинцевой Н.Я., так как осталось не рассмотренным его заявление от 17.07.2018 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое подано в пределах срока, предусмотренного Законом о банкротстве, однако неправомерно отклонено информационной системой «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кассатор указывает на то, что по техническим причинам не имел возможности перенаправить указанное заявление.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как установлено судом и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 21.07.2018.

В реестр требований кредиторов включено требования четырёх кредиторов в сумме 504 522,92 руб. За период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 68 485,03 руб., из них 43 850,95 руб. выплачены должнику в качестве прожиточного минимума.

Требования кредиторов погашены в размере 12 590,20 руб. (2,5 %), а именно: публичное акционерное общество «Сбербанк» – 3 393,20 руб. (2,85 %); публичное акционерное общество Банк Левобережный – 7 891 руб. (2,85 %); общество с ограниченной ответственностью «СФК» – 455,92 руб. (2,85 %); публичное акционерное общество «Совкомбанк» – 850,08 руб. (2,85 %). Расходы на проведение процедуры составили 12 044,82 руб. Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены.

Финансовый управляющий представил суду отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходил из проведения финансовым управляющим имуществом должника всех мероприятий при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина, отсутствии оснований для продления процедуры банкротства, наличия оснований для применения в отношении гражданина правил об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что процедура реализации имущества должника не могла быть завершена судом до рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, общество «Русфинанс Банк» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указывая на достижение баланса между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов,


а также на их соответствие разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы Банка как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал на то, что в картотеке дел на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют сведения об обращении общества «Русфинанс Банк» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника; с данным заявлением в письменном виде в арбитражный суд Банк не обращался.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе


кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьёй, рассматриваются судьёй арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведён перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за приём документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4).

В частности, на основании подпункта 10 пункта 4.5 Порядка № 252 документы отклоняются, если номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд.

Учитывая, что финансовый управляющий выполнил все предусмотренные законом мероприятия, оснований для продления срока проведения процедуры банкротства не имеется, арбитражный суд правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.


Поскольку апелляционный суд установил отсутствие причинно- следственной связи между отклонением системой «Мой Арбитр» (17.07.2018) заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с нарушением требований Порядка № 252 и неподачей данного заявления суд в письменном виде до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина (10.10.2018), в удовлетворении апелляционной жалобы отказано правомерно.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А45-9530/2018 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.Ю. Бедерина

С.А. Доронин