Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А81-5490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5490/2017
г. Салехард
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 872 994 рублей 42 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №123-09 от 29.10.2009 в размере 872 994 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 293 рублей 21 копейки.

Определением от 08 сентября 2017 года судебное разбирательство назначено на 13 октября 2017.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику копия определения суда вручена 26.09.2017, что подтверждено сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (почтовый идентификатор №62900815178430).

Вручение копии определения третьему лицу состоялось 26.09.2017 (почтовый идентификатор №62900815178447).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

12.10.2017 ответчиком направлен отзыв на исковые требования. Исковые требования по существу не оспорены, сумма задолженности ответчиком признана, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, считает разумной сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

29.10.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» был заключен договор аренды земельного участка №123-09.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (третье лицо) принял из земель населенных пунктов на условиях аренды, земельный участок с кадастровым номером 89:12:111113:11, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIII, проезд 3, общей площадью 3 027 кв.м.

Срок аренды установлен сторонами с 29.01.2015 до 31.12.2017 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.4.10 договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу 07.12.2009.

В разделе 3 стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 3.1 договора аренды и его приложения №2 – расчета, арендатор обязался вносить плату в размере 50 293 руб. 08 коп. за период с 01.05.2009 по 01.01.2010.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом - в случае заключения договора на срок более года или на неопределенный срок.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Договор вступил в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.04.2009

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2009.

В соответствии с п. 4.3.2 арендатор, с согласия арендодателя, имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока действия договора.

В последующем, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», по договору купли-продажи имущества №212140/12-1727 от 21.12.2012, заключенному между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ИП ФИО1 (покупатель, ответчик) в собственность ответчика перешло недвижимое имущество - «Здание административно-бытовое №1», расположенное по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XII, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111113:11. По условиям указанного договора, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, с момента государственной регистрации перехода права на указанное имущество, покупатель в полном объеме принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №123-09 от 29.10.2009 (раздел 2, пп.1.2, 1.3).

К договору сторонами подписан акт приема-передачи имущества, договор прошел государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие отметки.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика по состоянию на 07.07.2017 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 872 994 рублей 42 копеек, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия от 03.06.2017 о погашении задолженности по арендной плате за землю в течении 10 календарных дней.

Однако, требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, между Департаментом и третьим лицом подписан и скреплен печатями договор аренды, акт приема-передачи от 29.10.2009. В дальнейшем права по договору от 21.12.2012 перешли к ИП ФИО1, передача земельного участка также состоялась по акту от 21.12.2012.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Как указывает АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в отзыве на исковое заявление, требования искового заявления Общество поддерживает, считает обоснованными. Общество указывает, что передача ответчику всех документов, в том числе договора аренды земельного участка №123-09, состоялась по накладной №3 от 07.02.2013. Считает, что таким образом ответчик был уведомлен об условиях (обязательствах) по договору, размерах и сроках внесения арендных платежей за пользование земельным участком, и, как собственник расположенного на указанном земельном участке недвижимого имущества, обязан был вносить плату в спорный период.

Ответчик требования по основному долгу не оспаривает, что также принято во внимание судом. В отзыве на иск размер основного долга признан ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 715 701 рубль 21 копейка.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В доверенности от 01.09.2017 №1 содержится полномочие представителя ответчика – ФИО2 на признание иска.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований в части основного долга.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования признал, доказательств в подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 701 рубля 21 копейки законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 157 293 рубля 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, разумной к взысканию указал неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Получение кредитором необоснованной выгоды от взыскания неустойки относится к бремени доказывания ответчика, заявившего о ее снижении по статье 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (минимальный размер неустойки), которая ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательства наличия экстраординарного случая, в силу которого возможно применить неустойку в размере, ниже однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ответчиком не представлены. Просрочка в оплате составила длительный период (4 года).

Поскольку оплата аренды ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 157 293 рубля 21 копейка.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За подачу исковых требований в указанном размере подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 460 рублей 00 копеек.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В случае добровольной уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, ответчику надлежит представить соответствующие доказательства с учетом установленных сроков на выдачу исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.01.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.1996) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №123-09 от 29.10.2009 в размере 715 701 рубль 21 копейка, пени за просрочку оплаты в размере 157 293 рубля 21 копейка. Всего взыскать 872 994 рубля 42 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.01.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 460 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва