Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А78-10829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10829/2022
г.Чита
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322750000006720, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг от 31.03.2022 № 07-03-2022 задолженности в размере 140 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 352,05 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца: предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от ответчика: не явился, извещен.


Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс», Общество) о взыскании по договору на оказание услуг от 31.03.2022 № 07-03-2022 задолженности в размере 140 000 руб., процентов с 03.05.2022 и по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с распоряжением от 04.07.2022 № А78-К-3/13-22 вопрос о принятии искового заявления, рассматривался судьей Бронниковой Е.А. в порядке взаимозаменяемости.

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив требование в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 352,05 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Данные уточненные требования приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Альянс» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Соответственно, возвращенный конверт с отметкой органа почтовой связи подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, извещение Общества следует признать надлежащим.

Кроме того, при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Более того, надлежит учитывать, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения почтовым органом обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При возвращении почтовых отправлений с судебной корреспонденцией суды должны исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, а бремя доказывания того факта, что почтовое отправление не вручено лицу по основаниям, не зависящим от него, возлагается непосредственно на такое лицо. Данная позиция находит отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2020 по делу №А14-16364/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 № Ф02-3423/18, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020 № Ф04-3924/20 и др.

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Судом также определения суда направлены посредством электронной почты на адрес, указанный в рассматриваемом договоре: alyans2020zb@mail.ru.

Таким образом, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Верховный Суд Российской Федерации № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018, следует, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Подлежат также применению в рассматриваемом случае положения статей 9 и 65 АПК РФ, в силу которых каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 17 ноября 2022 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 17.02.2022, ОГРНИП 322750000006720, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» зарегистрировано 22.07.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 07-03-2022 от 31.03.2022, № 05-02-2022 от 17.02.2022, № 08-02-2022 от 17.02.2022, № 01-03-2022 от 15.03.2022 на оказание услуг по юридическому сопровождению организации при участии в закупке (далее – договор).

Предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по информационному сопровождению, подготовке документации для участия в конкурентной закупке.

Пунктом 3.1 договора № 07-03-2022 от 31.03.2022 предусмотрено, что за оказанные по договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю за подготовку заявки для участия в тендере составляет 250 000 рублей.

Заказчик производит 100% авансирование в течение 3 дней с момента получения от Организации денежных средств, по заключенному между ними контракту (договору) по итогам закупки, указанной в п. 1.1 договора, в любой их форме и по любому основанию (аванс, оплата фактически выполненных работ, поставленных товаров, оказанных услуг, иные подобные основания) и оплачивает стоимость услуг Исполнителя (пункт 3.2).

Оплата вознаграждения Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет, указанные в договоре (пункт 3.3).

Как указывает истец, в рамках указанных договоров, на основании актов об оказании услуг № 5663936311 от 28.02.2022, № 5804553695 от 11.03.2022, № 5389069375 от 28.04.2022, № 4422419780 от 31.05.2022, выставлены счета на оплату на общую сумму оказанных услуг в размере 1 045 362,20 руб.

Ответчиком оплачены услуги в размере 905 362,20 руб. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям. Задолженность в размере 140 000 руб. на момент обращения истца с рассматриваемым иском ответчиком не оплачена.

Согласно пояснениям истца, задолженность в размере 140 000 руб. образовалась в виду отсутствия оплаты оказанных услуг в рамках договора № 07-03-2022 от 31.03.2022, которым предусмотрена оплата услуг в размере 250 000 руб. (счет на оплату № 1580074560 от 31.03.2022, акт № 4422419780 от 31.05.2022), в то время как ответчиком оплачено только 110 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2022, оставленная последним без удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора № 07-03-2022 от 31.03.2022 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения Истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части сумм основного долга претензионный порядок в части начисления неустоек, штрафов, пеней, процентов, иных мер ответственности также считается соблюденным (абзацы 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор является заключенным между сторонами, соответствующим положениям гражданского законодательства.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По смыслу ст. 711 и ст. 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что представленный акт об оказании услуг подписан представителем ответчика без замечаний, в материалах дела содержатся доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору об оказании услуг, при этом доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 140 000 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 договора № 07-03-2022 от 31.03.2022 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель, Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 352,05 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, требование истца о взыскании процентов, в том числе по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, более того, из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и бюджетные учреждения.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная обжалуемым решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

На основании вышеизложенного, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, начисление истцом процентов за период с 02.10.2022 является правомерным.

Судом расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным, с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России, ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, требование истца является правомерным, проценты подлежат начислению с 18.11.2022 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд определением от 06.09.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, исходя также из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ, учитывая, что ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 241 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322750000006720, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 31.03.2022 № 07-03-2022 в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, в размере 1 352,05 руб., с последующим начислением процентов с 18.11.2022 по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 241 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков